IRRITADO

5 respostas a “PERGUNTAS ESTÚPIDAS”

1. 

   Vale de Judeus

   Agosto 24, 2010 at 5:27 pm

   Bom,lá perceber,percebe.Mas como sabe que o país está cheio de tecelões…vai fazendo o que quer e ainda lhe sobra tempo.

   Responder
   1. 

      daniel tecelao

      Agosto 25, 2010 at 12:21 am

      Para perguntas estupidas,comentários a condizer!!!

      Responder
2. 

   Filipe Bastos

   Agosto 29, 2010 at 7:49 am

   Sobre a miúda do barco à vela, e o guarda-redes do Benfica, tudo normal: ambos parecem coerentes, cada um à sua maneira, no mundo e no país em que vivemos. Aparentemente, está na moda dar a volta ao mundo para ser uma “celebridade”, nos jornais e no Youtube, e por cada 10 adolescentes com esta mania parva, haverá certamente 1 pai ou mãe imbecil, que a tolere e até incentive. Quanto a más contratações de clubes portugueses, podia escrever-se uma enciclopédia inteira sobre o assunto. A “nação benfiquista”, os supostos 6 milhões de portugueses, fascinam-me particularmente: salivam a cada notícia, e saltam a cada vaga novidade que lhes trará a glória perdida. Perdida, mas não esquecida: ter mais adeptos, ter o maior estádio, ter Cardozos e Saviolas, são a maior felicidade e a melhor válvula de escape de 60% dos portugueses. É dizer muito. Já quanto aos offshores, gostei da definição do Irritado: «cada um defende o que é seu», logo os offshores são perfeitamente legítimos, porque são «legais», e justificáveis perante a «carga fiscal maluca». Pois se o Irritado defende os direitos da BANCA, os maiores CHULOS deste país, e de outros países, que manobram boa parte dos partidos e políticos / marionetas que julgamos eleger… que outra definição seria de esperar? Criticar a banca, os offshores, e os «meios legais» para lá desviar fortunas, em boa parte de TRAFULHAS e CRIMINOSOS, só pode ser comuna… não é?

   Responder
   1. 

      irritado

      Setembro 3, 2010 at 10:16 am

      Rem razão, pelo menos em parte.É evidente que a existência de off shores não pode deixar de fazer confusão a muita gente, a começar por este seu “comentado”, que não faz ideia de como a coisa funciona ou se “justifica”.O problema para que procurei chamar a atenção é o de, causticado pela sede de dinheiro de um estado como o nosso, o dinheiro nunca deixará de fugir do país, com off shores ou sem elas. Pensar o contrário é, pelo menos, ingénuo. O dinheiro vai estando onde se “sente feliz”. Julgo que muitos dos milhões que se põem ao fresco voltariam gostosamente se fossem tratados de outra maneira em Portugal. Quem precisa de investimento privado como de pão para a boca não devia andar a sacar barbaridades a toda a gente.Por outro lado, devo dizer que estou convencido que muita da massa fugida não é proveniente de negócios escuros. É, aliás, fiscalizada pelo BdP à saída, isto é, pelo menos teoricamente, quando se “dá saída” ao dinheiro é preciso que o BdP saiba como é que ele chegou “à entrada”. Ou não?

      Responder
      1. 

         Filipe Bastos

         Setembro 8, 2010 at 4:44 am

         Essa fiscalização do BdP é (no mínimo) muito relativa, como numerosos factos recentes demonstraram à saciedade: na prática, cada banco age como um estado próprio dentro do Estado, cria e manipula o dinheiro como e onde lhe apetece, e só quando é chamado à pedra – em raríssimas ocasiões – se verifica que a bota não bate com perdigota. Mesmo quando isso acontece, o que vemos? Mil desculpas para “salvar o sistema”, cuja “estabilidade” jamais pode ser posta em causa, e toca a safar o dinheiro privado (privadíssimo), que em grande parte NUNCA EXISTIU, com dinheiro público – o tal que é sacado por Estados como o nosso, a contribuintes que JÁ SÃO chulados pela Banca. E isto não acontece apenas em Portugal: a Banca e os grandes banqueiros, mandam mais que os Pintos de Sousa, ou até os Obamas. Decerto que não lhe estou a dar nenhuma novidade? Logo, dizer que a maior parte da massa nos off-shores vem ou não de negócios escuros, depende inteiramente do critério: traficar droga, receber um suborno, são negócios escuros? Poucos o contestarão. No entanto, os off-shores recebem-nos. É (também) para isso que existem. E pegar em depósitos legítimos, usá-los para criar pseudo-bancos e pseudo-empresas, empolar o dinheiro real que se tem (através de um exército de especialistas em “engenharias financeiras”, especuladores e falsos compradores), e usar esse dinheiro – que NÃO se tem – para perpetuar o ciclo, até se chegar a um ponto em que, se apenas 10% dos depositantes/accionistas pedir o seu dinheiro de volta, não existe dinheiro REAL suficiente para lhes devolver? Será isto um negócio escuro? Se for, temo que boa parte da Banca (e já agora, dos casinos bolsistas) seja ainda mais escura, do que todos Estados hipócritas que a toleram. Nos EUA, bastou um Maddoff trafulha para salvar a face do sistema: por cá, nem isso. Eis a utilidade dos off-shores, para os trafulhas oficiais e não oficiais: permitir que tudo isto tenha uma aparência “legal”. Ou não?

         Responder