IRRITADO

9 respostas a “UMA SUJEIRA”

1. 

   Luís Barreto

   Junho 20, 2011 at 10:50 pm

   O Dr Portas há muito que se sabe o que é!A postura dele quando se torna ministro a reboque é logo de peito cheio. Memória curta, e, ninguém me tira da cabeça que o despolotar do processo Casa Pia tenha o dedo dele e todos já se esqueceram daquela senhora (TCM) que guardou as fotos 20 anos e porque tinha filhos(!) decidiu apresentar quando o processo moderna estava a estalar.Também já ninguém se lembra do que fez a Manuel Monteiro?Não entendo é como um partido que tinha valores dentro dos seus activos (alguns por lá permanecem ou, quiçá, vegetam), permite tanta petulância barata, rasca e fedorenta.Já Santana se lixou com este gajo, Passos Coelho ou se poe a pau ou já está a ser cozinhado.

   Responder
   1. 

      irritado

      Junho 21, 2011 at 11:27 am

      É capaz disso. Mete medo.

      Responder
   2. 

      irritado

      Junho 21, 2011 at 11:35 am

      É capaz disso. Mete medo.

      Responder
   3. 

      efiel

      Junho 23, 2011 at 2:06 am

      Estou em crer que o Dr Santana se lixou muito mais com os seus próprios correligionários do que com quaisquer tipo de traições atribuídas a Paulo Portas… Atente-se a tudo que se fez e as típicas posturas em bicos de pés da rapaziada do PSDois numa busca desenfreada da oportunidade própria para se poder ser líder do Partido e assim poder ser um 1º Ministro… Vejam-se os ódios de estimação que emergiram no seio do seu próprio partido, e disso o Dr Paulo Portas não tem nada a ver… E de resto essa história de insinuações fabricadas por um senhor que era cabeça de lista pelo PS no circulo em que concorria o referido Dr Paulo Portas (Aveiro), que acusava este (de forma jocosa e profundamente depreciativa) de ser um pervertido em homossexualidade, onde a orquestra PSiana tocou esplendorosamente , com todos os seus boys infiltrados na comunicação Social (e não só) onde se conseguiu criar essa crença (de que Paulo Portas era um Pervertido Homossexual), o que, segundo os autores da acusação era terrível , desprezível e condenável , e, depois de tudo isto, o que se verificou, é que gente que lançou este tipo de acusações, eram de facto os tais pervertidos (onde se conta entre outros um tal Paulo Pedroso, curiosamente também Oriundo de Aveiro), e que se saiba, (e ao contrário dos autores desta presumível difamação) nunca nada foi provado contra Portas, não obstante todas e mais algumas tentativas para que ele fosse acusado de alguma coisa. O Certo é que se um “fazedor de Panelas” a que chamam pomposamente de “Gays” for da esquerda, será logo um individuo com direitos especiais e com um estatuto que o torna incólume a tudo e mais alguma coisa, sendo ainda protegido, em que quem quer que seja que o acuse ou faça qualquer tipo de insinuação seja objecto do escárnio público e das consequentes acusações por se ser arbitrário, preconceituoso, podendo até ser objecto de qualquer processo judicial por supostamente se ofender tão dotadas criaturas. Que se saiba, não foi o Paulo Portas que fez questão de institucionalizar as matriculas nos Registos Civis como se fossem casamentos, e, nem sequer existe (que se saiba) ninguém do CDS que seja dirigente destacado e em simultâneo do PS e da “Opus Gay”. Mas o que acontece é a insistência em atribuir a Paulo Portas esse tipo de comportamento e como sendo do mais condenável à luz da moral e dos bons costumes… Enquanto as pessoas não se conseguirem libertar de folclores programados como estes, não conseguem o discernimento necessário para opinar com o mínimo de justiça e de verdade. CumprimentosSou oFrancisco Luiz

      Responder
2. 

   anti-sujeira

   Junho 20, 2011 at 11:25 pm

   Não foi uma sujeira. Há que começar a respeitar o sentido de voto, mesmo quando não são convergentes com os nossos propósitos. Não há praxis parlamentar que deva precludir o sentido de voto previamente assumido. Tendo sido prevísivel a existência de uma coligação, impendia sobre o lider o presumível partido maioritário o dever de auscultar préviamente o futuro parceiro, sobretudo quando os votos deste poderiam vir a ser necessários. Por conseguinte, andou mal o lider do partido maioritário, não andou bem o canditado por não ter tido a sensatez de, em tempo próprio, retirar a candidatura. No fundo, não tendo havido a lógica do consenso, jamais poderia ter havido a lógica da força…sobretudo se e quando oriunda de um (partido e candidato) desprovido de força… Que sirva de lição, a bem da democracia… Desfeito o nó górdio, pode a coligação avançar para a efectiva governação do rectângulo plantado à beira do atlântico…

   Responder
3. 

   daniel tecelao

   Junho 20, 2011 at 11:52 pm

   Iremos ter vários casos semelhantes,Coelho irá deliciar-nos com decisões como a que teve com Nobre.Portas velha rata saberá explorara as debilidades do invulgar homem de Massamá.A mensagem foi clara,sem nós CDS,não vales nada!!!

   Responder
4. 

   Filipe Bastos

   Junho 21, 2011 at 2:03 am

   Este chumbo do Nobre pode ser visto por dois lados. O primeiro, o político, já foi praticamente esgotado pelo Irritado e pelos comentários anteriores – incluindo, surpreendemente, o do Tecelão. Resta o segundo: o Nobre em si. Um “independente” desavergonhado, que ALDRABOU o país inteiro, e em particular os infelizes que nele votaram. Quando li o título do post – UMA SUJEIRA – pensei que o Irritado se referia a esta falta de vergonha. Enganei-me. Em vez disso, o Irritado referia-se à praxe parlamentar, seja lá o que isso for (como se naquela casa houvesse outra praxe, além do TACHISMO HIPÓCRITA), e à “falta de solidariedade” do CDS, como se isto fosse a eleição do capitão da equipa de futebol lá do Paralamento. Para mim, a SUJEIRA aqui é outra: 1) O Nobre jamais devia ter sido aceite, quanto mais convidado, pelo PSD. Tornou-se um ALDRABÃO, e nada apaga esse facto. Já bem chegava ser um salta-pocinhas de credibilidade muito duvidosa, pois até do clã Soares aceitou apoios. 2) O cargo em si é importante na teoria, uma palhaçada na prática. Basicamente, é uma ama-seca dos deputedos, paga a peso de ouro. 3) O Nobre foi (bem) rejeitado, mas pelas razões erradas: os outros partidos simplesmente não toleram nomear alguém fora da canalha política, para um tacho tão apetecível. Por razões corporativas, preferem que o tacho vá para alguém da classe.

   Responder
   1. 

      irritado

      Junho 21, 2011 at 11:34 am

      Tem razão em quase tudo o que diz. O que me preocupa, porém, é o sinal que isto dá da postura do Portas.O Nobre, asneira ou não do Passos Coelho, ficaria “limitado” enquanto PAR. Como deputado vai ser uma chatice, e vai ser uma bengala dos esquerdismos serôdios e sacanas do CDS. Um perigo!

      Responder
      1. 

         Filipe Bastos

         Junho 21, 2011 at 4:59 pm

         É difícil de dizer. Face ao elevado ritmo de trabalho da AR, e à vida difícil dos deputedos, o Nobre pode muito bem acomodar-se, e não chatear mais. Já terá o que queria. Ou então, se o Irritado estiver certo, até pode mandar umas postas de vez em quando. Mas depois de tudo isto, quem é que ainda leva o Sr. Nobre a sério? Suspeito que até o periquito dele, apanhando-o a jeito, lhe caga na filantrópica cornadura.

         Responder