IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


SENILIDADE UMA OVA

 

Muitas têm sido as interpretações dadas às espantosas opiniões desse irrefragável português que dá pelo nome de Soares (Mário).

As mais caridosas atribuem os pontapés opinativos do senhor à sua provecta idade. 

Convenhamos que não será fácil encontrar outra explicação. Como é possível que um homem que meteu cá o FMI duas vezes, venha vituperar a mesma gente, ainda por cima chamada pelo seu partido? Como é possível que o único governante europeu dos últimos cinquenta anos a lançar impostos retroactivos, aumentando os demais e desvalorizando os salários como jamais aconteceu, tudo em nome da saúde das contas públicas, se entretenha a dizer as mais repenicadas enormidades contra aqueles que, metidos pelo seu partido num imbróglio pior que os dele, em matéria de austeridade nem os calcanhares lhe roçam?

 

O notável cidadão não faz a coisa por menos: apela à “insubordinação popular contra as imposições da troica”, cujos funcionários, “uns tecnocratas que ganham rios de dinheiro”, transformam o país em “protectorado”.

A diferença entre Soares (Mário) e os tecnocratas deve ser que ele, coitado, como é sabido, passa a vida a apertar o cinto enquanto eles se repoltreiam em “rios de dinheiro”. E, em relação ao governo, a diferença é que, no tempo dele, não senhor, estava cá o FMI, o escudo passava a valer metade, o nosso cinto apertava-se como nunca, mas não se tratava, não senhor, de um “protectorado”.


Tal como aconteceu com a senhora que o fez perder, miseravelmente, as eleições para a presidência do Parlamento Europeu e que ele, grande defensor dos direitos da mulher, se apressou a classificar de “dona de casa”, vem agora clamar que está na hora de a dona Ângela “voltar para a Alemanha de Leste e se fazer esquecer”.

 

Compondo o seu colorido ramalhete, o nosso geronte de estimação afirmou – grande malha! – que terá “muito prazer” em apoiar o Carvalho da Silva, isto é, o PC, se aquele se candidatar à presidência da República!

É claro que o Carvalho da Silva, contentíssimo, aproveitou para lançar mais uma louca e despudorada diatribe contra tudo o que não seja a cassete do PC, com  apelos à democracia “social” e coisas do estilo.

Para o IRRITADO, ouvir um comunista a defender a democracia é o mesmo que ouvir uma ratazana a cantar o Rigolleto.

Pelos vistos, o Soares (Mário) está, outra vez, com as ratazanas. E não me venham cá dizer que é por estar velhinho.    

 

21.6.12

 

António Borges de Carvalho



13 respostas a “SENILIDADE UMA OVA”

  1. Claro que não.Apenas saíu do mesmo esgoto.Tal como o tecelão vai sair daqui a nada,para defender os seus patrões trafulhas.

  2. O Soares está com as ratazanas! É muito pior que elas. Os ratos – animal doméstico mais numeroso existente no planeta apesar da perseguição que lhes é feita – são os mais utilizados na pesquisa médica devido a semelhanças com os humanos onde se encontram o Sr. Irritado tal como este seu leitor. Ainda não vi nenhum rato cantado o Rigoleto . Porém já vi um (foi dito haver vários como ele) todo limpo e asseado, com guizo, completamente socializado (mas não era socialista) que era transportado ao ombro do seu treinador, cujo trabalho era encontrar minas enterradas por humanos.

  3. «O único governante europeu dos últimos cinquenta anos a lançar impostos retroactivos»? Essa agora! Então e o imposto de 50% sobre o subsídio de Natal do ano passado, anunciado a meio do ano? O Mário Chulares tem certamente muitos troféus, incluindo o de Presidente mais viajado (e caro) de sempre, mas esse não é um deles. Quanto se trata de SACAR, o PS e o PSD são irmãos gémeos. Recordo, por exemplo, que foi a nossa querida (e austera) Sra. Ferreira Leite que aumentou o pagamento especial por conta, criado pelo “dialogante” Guterres, para melhor esbulhar as pequenas empresas. E em matéria de SAQUE FISCAL, ninguém leva a palma ao actual Governo.

    1. O pagamento especial por conta foi para esbulhar as PME ou fazêlas pagar impostos?Como se não soubessemos da praga de PME,que cronicamente davam prejuízo.

      1. O pagamento especial por conta foi para esbulhar as PME, ou (para) fazê-las pagar impostos? Ambas, caro Tecelão. Ambas. Muitos empresários fugiam e fogem aos impostos, e alguns deles lá começaram a pagar qualquer coisita; mas, arrisco dizer, muitos mais são ESBULHADOS pela insaciável máquina das Finanças. Só que essa insaciedade é selectiva, como bem sabemos: quando se trata dos bancos e EDPs e Galps e PTs e Jerónimos e Motas da vida, o offshore ou a Holanda mais à mão tratam do assunto, através de “engenharias financeiras” nem sempre legais, mas sempre eficazes. Para esses é tudo porreiro, pá. Já para o comum mortal que abre uma chafarica e tem a imunda ambição de criar o seu próprio posto de trabalho, e mais alguns, é semp’aviar: leva mais do que o famoso burro do cigano. Imagine que lhe diziam que, por ter vendido X no ano passado, no próximo ano tem de pagar ADIANTADO Y, quer volte a vender ou não – e em plena crise. Some-lhe os restantes impostos, uma recessão sem fim à vista, pagamentos de clientes a 90, 120, 180 dias, ordenados e rendas para pagar, e como acha que se governa? Bem, sendo socialista, ou melhor, XUXA, creio que conheço a sua solução: fechar a empresa, mandar a malta para o subsídio de desemprego, meter os papéis para o RSI, e tentar uma cunha para ir trabalhar para o Estado. Ou então, se tudo o resto falhar, ir estudar para Paris.

        1. Não sei como e porque concluiu que sou xuxas,pouco me importa aquilo que você possa pensar quanto ás minhas preferências politicas,não vem ao caso,nem me esforçarei um pentelho para o contrariar.Mas do que se trata aqui e agora,é constactarmos que vários donos das chafaricas escapam ao fisco como podem.Não têm a sofisticação das grandes empresas,mas fazem a sua perninha,ponto final.Eu trabalhador por conta é que não tenho forma de sacanear o fisco,ponto final!!!

          1. Poder-lhe-ia responder que alguns “por conta” não sacaneiam o fisco, mas sacaneiam o empregador. Já conheci muitos, e até já empreguei alguns. Mas prefiro perguntar-lhe: se ser empresário é uma festa e uma riqueza tão grande, se até escapam aos impostos (ponto final), então por que espera? Deixe de ser explorado pelos patrões mauzões, por esses pulhas de charuto na boca e Ferrari na garagem – emancipe-se, crie uma empresa! Venha ver que alegria é ser empresário em Portugal. Não espere, comece já hoje!

          2. Avatar de daniel tecelao
            daniel tecelao

            Escusa de partir para uma cruzada,nem se esforce para me convencer do que quer que seja,já não tenho idade para ser catequizado.Fica esclarecido que os donos das chafaricas podem ludibriar o fisco,os trabalhadores não,ponto final.Os donos das chafaricas alem de fugirem ao fisco,podem ficar com as mais valias do trabalho dos trabalhadores,o contrário não é possivel,ponto final.O resto é musica para boi adormecer!!!

    2. Este comentário não tem resposta, a não ser no que se refere aos impostos retroactivos. Os que cita não foram retroactivos.

      1. O subsídio de Natal não é um prémio arbitrário: corresponde, tal como o subs. férias, aos meses trabalhados ao longo do ano. Ora, tendo o imposto sido criado a meio do ano, taxou também os meses já trabalhados nesse ano – ou seja, tem um cariz retroactivo. O Irritado poderá argumentar: nesse caso, muitos impostos são retroactivos. Por exemplo, se o Governo anunciar amanhã um aumento do IRS, a aplicar em 2013, irá também incidir sobre rendimentos passados – os que foram obtidos desde Janeiro 2012. E é verdade.

        1. Tem alguma razão.O problema é que a escolha era simples demais: não pagar esses dois meses, ou não pagar nada. Lembre-se que nos últimos dias do Pinto de Sousa já não havia dinheiro para pagar ordenados. Assim, talvez com alguma dose de cinismo, poder-se-ia dizer que o governo deu aos funcionários doze meses de salário, sendo a alernativa não pagar mês nenhum, ou quase. Se calhar era preferível deixar a coisa apodrecer ainda mais, a fim de, um dia, gloriosamente, voltar a pagar salários!

          1. Avatar de daniel tecelao
            daniel tecelao

            Eu não estaria tão seguro sobre a veracidade dessa treta de não haver dinheiro para vencimentos.Consta que assim não era.Além disso,o aldrabão do Coelho disse claramente que não iria roubar os subsidios.E não pode alegar que não conhecia a situação económica do país,a TROIKA fez a avaliação da situação,e o Catroga andou lá a chafurdar.Os desvios que apareceram opinadamente,foi o buraco do BPN e o buraco da Madeira,tudo da responsabilidade do bando laranja!!!

  4. Há ratazanas de todas as matizes e de várias latitudes,conheci uma bem réles que nasceu em Santa Comba Dão.É verdade que o bochechas chamou 2 vezes o FMI.Em que circunstâncias, é que o irritado omite deliberadamente,desonestidade intelectual,digo eu!1ª intervenção FMI 1977 1º governo constitucional,ministro das finanças Medina Carreira.Antes tivemos a baderna de 6 governos provisórios.2ª intervenção FMI 1983 9º governo constitucional,ministro das finanças Hernani Lopes.Antes tivemos o governo de Pinto Balsemão/Freitas do Amaral,ministro das finanças João Salgueiro.Assim ficará claro porque o bochechas chamou 2 vezes 2 o FMI!!!

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *