IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


MANIPULAÇÕES DE ENCOMENDA

Aquele tipo de olhos esbugalhados que, em tempos, foi director do jornal privado chamado “Público”, informal protector do PS em geral e do senhor Pinto de Sousa em particular tem, no “Sol” um notável lead, a saber:

 

Dizer que ao PS cabe governar e só ele deve assumir a iniciativa política do OE – limitando-se os demais a observar, a contestar e a votar – significa o triunfo da gesticulação irresponsável e demagógica. Esperemos que a memória dos eleitores não seja curta.

 

Conviria que o extraordinário (profissional bem pago) comentador tivesse, ele, alguma memória, a fim de não dizer em tão poucas palavras um tão grande chorrilho de asneiras.

Se tivesse memória lembrar-se-ia, por exemplo, que nas últimas eleições os tais eleitores deram ao país e ao PS a oportunidade de formar pelo menos três coligações maioritárias (PS/PC/BE, PS/PSD e PS/CDS), com isto dizendo, evidentemente, que não queriam ser governados só pelo PS.

Recordaria outrossim que o senhor Pinto de Sousa, logo a seguir a tais eleições, lançou uma palhaçada monumental para convencer as pessoas que estava a “negociar”, sem que nada tivesse querido negociar e preferindo assumir o poder sozinho.

Recordaria que, apesar de acusar terceiros de “não apresentar propostas”, o PS chumbou liminarmente todas as propostas dos tais terceiros.

Vir-lhe-ia à memória que, quando não teve outro remédio, o governo acabou por fazer, ou quere fazer sem que para tal tivesse competência (o caso SCUTS, por exemplo) o que terceiros recomendavam, tendo o cuidado de aldrabar as pessoas dizendo que se tratava de ideias suas.

No que ao Orçamento diz respeito, se a esbugalhada criatura não retorcesse a memória, reconheceria o que o PSD, com a maior das clarezas, anda a dizer há semanas: que, se não houver aumento de impostos, às claras ou disfarçados, e houver ideias claras quanto à redução da despesa pública, o orçamento passará.  

Se não retorcesse a memória, não diria que compete a terceiros pensar na solução dos problemas criados pelo governo, o mais solipsista dos governos que Portugal conheceu desde os tempos do Doutor Oliveira Salazar.

Se não fosse um colaborador assíduo desta gente, lembrar-se-ia que o orçamento de 2010, em termos de despesa, em meio ano, já ultrapassou em 5% o que tinha previsto, legislado e prometido.

 

Se não fosse um colaborador assíduo desta gente, lembrar-se-ia do que os impostos aumentaram para sustentar uma parte de tais despesas, ainda que sem chegar senão para uma parte ínfima delas.

 

É de esperar que os eleitores não tenham a memória tão curta como a dele, nem entrem no seu jogo – e no do senhor Pinto de Sousa – jogo que consiste, exclusivamente, em tudo fazer para “o triunfo da gesticulação irresponsável e demagógica”.

 

4.9.10

 

António Borges de Carvalho



15 respostas a “MANIPULAÇÕES DE ENCOMENDA”

  1. “o triunfo da gesticulação irresponsável e demagógica” tem rosto: José Sócrates.Será que da memória colectiva foram “varridas” todas as promessas eleitorais que que permitiram ao PS ganhar a 1ª maioria absoluta e, depois, a actual relativa?Algumas: não subir impostos;choque tecnológico – criar 150.000 empregos;manter as SCUTs (último bastião a cair).Agora, como está:A justiça?A corrupção?O desemprego?O “crescimento” das fortunas “ligadas” ao PS?A MFL perdeu por “desistência”! Será que PPC perderá por “inexistência”?Será que não haverá esperança para este País? Será que as pessoas sérias, preocupas e com mérito, terão de se “converter”?

  2. Pelo menos três coligações maioritárias (PS/PC/BE, PS/PSD e PS/CDS)…Sim, pelo menos três!Porque se bem me lembro ainda havia a hipótese da coligação maioritária PSD/CDS cuja hipótese nunca ninguém sequer a levantou como se nem existisse!

    1. Essa já foi experimentada,e o povo disse não!!!

      1. Pelo menos o caro amigo não nega ter havido essa hipótese.Mas repare, o povo disse não uma vez a essa coligação há alguns anos ao não dar votos suficientes para que continuasse no governo contudo, repare mesmo bem, nas últimas eleições já lhes deu outra vez votos suficientes para que, pelo menos teoricamente, essa coligação voltasse a ser possível.Tão teoricamente possível quanto qualquer outra das coligações maioritárias que o Irritado mencionou (as quais o Sr. daniel tecelao não criticou) e tão teoricamente possível quanto uma dita maioria relativa do PS que só nos tem levado, enquanto país, pelo ralo do esgoto abaixo.”e o povo disse não!!!” (com três pontos de exclamação!!!), que extraordinário argumento bem à medida de certos comentadores, perdão, dadores de opinião, perdão, felizes “impingindores” de opinião que tanto pululam por tudo quanto é Comunicação Social muitas vezes não dando espaço para, perdão, impedindo activamente que um verdadeiro comentador (daqueles que são isentos, coisa absolutamente rara) dê um outro ponto de vista mais abrangente.A lógica da batata em acção:Se beneficia a esquerda então “o povo é quem sabe”, que bonito…Se parece beneficiar a direita então “o povo não se arrepende de os ter posto fora”, portanto nem pensar…É uma extraordinária lógica! Mas o povo também se arrepende, inclusive o português.

      2. Falso.As duas vezes que tal coligação se apresentou, ganhou.

    2. Essa não era maioritária!

      1. Tem razão, acabei de verificar que juntos apenas tiveram 102 deputados eleitos… Não sei por que razão mas estava absolutamente convencido que tinham conseguido mais e por isso sempre estranhei bastante nunca se terem referido a essa hipótese.PSD/CDS ficavam apenas com uma maioria relativa. Um pouco maior que a do PS mas apenas uma misera maioria relativa.Amaldiçoadas polémicas pré-eleitorais… Bem, fica o amigo daniel tecelao mais satisfeito com a sua participação de apenas uma curta frase com 3 extraordinários pontos de exclamação… mais satisfeito pelo menos até ler a resposta que o Irritado lhe deu.

        1. De há muito que este país vai escorrendo pelo esgoto abaixo.Tempo e pachorra houvesse e estariamos aqui a desfiar motivos,culpados e responsáveis por tal situação.Para os irritados e Humbertos,quem está mais a jeito para levar com todas as culpas,é o Pinto de Sousa,embora eles saibam que assim não é,digo eu,se não sabem,é pior!!!

          1. Certamente que a culpa não é apenas do Pinto de Sousa. A incompetência, o desperdício, o oportunismo, a chicana política, a demagogia, e a miséria, são habituais por cá há muito tempo. Também é verdade, que o Pinto de Sousa não inventou a corrupção em Portugal, nem é o único a encher as contas da família e dos amigos, através de esquemas nebulosos. Pelo contrário, está rodeado, e foi precedido por pessoas, que praticam ou pelo menos toleram essas práticas. No entanto, caro Tecelão, decerto concorda que temos de começar por algum lado. E começar pelo Primeiro-Ministro, que até foi reeleito, e que parece dominar completamente o partido mais votado do país, não será assim tão má ideia.

          2. Acho que deve começar por provar factualmente aquilo de que acusa o Pinto de Sousa.Quando todos formos sérios e responsáveis nos nossos actos muito irá mudar neste país.O diz que disse, só interessa aos irresponsáveis que só mandam bocas!!!

          3. O que entende por «provar factualmente», caro Tecelão? Refere-se aos documentos (provas) que foram queimados na Cova da Beira? Às escutas destruídas pelo Empatador Geral? Às escrituras de casas de luxo, adquiridas a off-shores a preço de saldo, através de rendimentos misteriosos, que tendem (as escrituras) a desaparecer e reaparecer também misteriosamente? Ou refere-se aos processos que ficam retidos durante anos entre o DCIAP e a PJ, sem que ninguém se lembre sequer de investigar as contas bancárias dos principais responsáveis, e que culminam numa lista pífia de questões por perguntar, no prazo arbitrário definido pelo Empatador Geral? Ou talvez se refira ao cancelamento súbito de um telejornal que falava nestas situações, sobre o qual não se chegou a provar a influência do Sr. Pinto de Sousa, apesar da arguta “comissão” que o investigou? Em boa verdade, as famosas escutas não puderam ser utilizadas: mas que importa? Nem tudo foi perdido: pelo menos, todos aprendemos alguns factos fascinantes, sobre a vida do Sr. Dr. Boy Soares. Sabe, Tecelão, o pai de um conhecido meu baldava-se para todas as regras de trânsito, sobretudo os limites de velocidade. No entanto, que eu saiba, nunca pagou uma única multa. Curiosamente, era oficial da GNR. Já viu que sorte a dele, nunca ser apanhado?

          4. Pois!Há de tudo na vida…Há quem tenha aversão ás repartições de finanças!

  3. REITEROSerá que da memória colectiva foram “varridas” todas as promessas eleitorais que que permitiram ao PS ganhar a 1ª maioria absoluta e, depois, a actual relativa?Algumas:não subir impostos;choque tecnológico – criar 150.000 empregos;manter as SCUTs (último bastião a cair).Agora, como está:A justiça?A corrupção?O desemprego?O “crescimento” das fortunas “ligadas” ao PS?A MFL perdeu por “desistência”! Será que PPC perderá por “inexistência”?Quanto a Senhor Professor Cavaco Silva: será que a SENSAÇÃO que tenho de estar doente, com gravidade, é verdadeira?Os Assessores do Exmo. Senhor Presidente serão BONS assessores?

    1. Um aditamento:Depois das SCUTS já caíram as deduções fiscais, coisa a que o PM tinha atribuído o “fim da classe média”.E ninguém diz, agora, que ele quer acabar com a classe média. O homem põe-se de pernas para o ar a si próprio, e ainda há quem engula!!!

      1. Não compete a PPC “falar” sobre essas questões?Será que PPC perderá por “inexistência”?

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *