IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


ATITUDES

 

Aqui há uns anos, era PM Durão Barroso e ministra das finanças Manuela Ferreira Leite. Esta senhora era, em meios socialistas, conhecida por “bruxa”, “velha feia” e por outros epítetos do mesmo jaez. Pinto de Sousa zurzi-a, semanalmente, nos seus confrontos televisivos com Santana Lopes. O jornal do PS dedicava-lhe terríveis críticas. Persona entre todas non grata nos meios afectos ao Largo do Rato, Ferreira Leite aumentava impostos, criava o PEC (pagamento especial por conta), dizia que não havia dinheiro para SCUTs e outros luxos, alertava para os perigos que se acastelavam no sistema de pensões, etc.. Pinto de Sousa e seus amigos acusavam-na de dar cabo do crescimento, de ser mera cobradora de impostos, sei lá de quantas mais malfeitorias.

Veio o PM Pinto de Sousa, conhecido por Sócrates, depois da saída de Barroso para o estrangeiro e do golpe de Estado do Presidente da República para derrubar Santana Lopes a tempo de não lhe dar tempo.

Manuela Ferreira Leite foi estando mais ou menos calada, ou entretida com a substituição de Santana no partido, o que viria a conseguir. Não se aguentou, vindo a ser substituída por Passos Coelho, a quem muito mal tratara e que, naturalmente, não contou com ela.

Vítima do seu inegável mau perder, com a preciosa ajuda da TVI e do “Expresso”, entre outros, a senhora passou a dedicar a vida à demolição do seu sucessor no partido. Poderia ter, como seria lógico, criticado internamente, preparando um eventual regresso à liderança. Poderia reunir tropas e chefiar alguma “tendência” de oposição dentro do PSD. Poderia – era o mais sensato – ir para casa, uma vez que já tem idade para tal.

Nada disso. Manuela resolveu corporizar pública oposição, de forma insistente, sem baias, verrinosa. Numa palavra, tornou-se socialista por empréstimo.

Os mesmos que lhe tinham, anos atrás, chamado todos os nomes, passaram a endeusá-la, a tecer elogios à sua “independência”, à sua “liberdade de espírito”, num mar de qualidades e razões. A senhora agradece, passando, não só a continuar a sua cruzada pública contra o partido que liderara e de que continua a ser membro, como, pior que isso, a apoiar com unhas e dentes o partido rival. Possivelmente não lhe ocorreu que, para tomar tais atitudes, e reiterá-las dia sim dia sim, deveria desfiliar-se do PSD. Falha de memória, ou puro ódio, dor de cotovelo, patético despeito?

Last but not least, vemos que, não contente com o que já fez, vai lançar, com um dos mais sinistros aparatchiks do PS, Pedro Adão e Silva, e com a filha de outro, não sinistro mas equivocado, um livro de propaganda económica do programa do PS e do ameaçador pensamento do seu plantel de econo-politicões.

É difícil, sem entrar em indesejáveis adjectivos, classificar a atitude da senhora. Deixo isso ao cuidado de quem isto ler.

 

3.9.15



5 respostas a “ATITUDES”

  1. Não sou entendido no PSD – esse clube é seu – mas creio que a Manela e o cão de colo, o Pacheco, dirão que Passos Coelho é que se devia desfiliar. Porquê? Porque ele é que se desviou da «matriz social-democrata» do partido. O Capucho, o seu ex-compincha Capucho, concorda com eles. E todos concordam que Sá Carneiro diria o mesmo. Claro que a verdade é mais prosaica: todos querem tacho e protagonismo. Mas insistem nisso da matriz, e no Sá Carneiro.A conversa da matriz é mera pulhitiquice. Há 40 anos só se podia ser de esquerda, e mesmo hoje o PSD não é direita – é uma esquerda pífia ao serviço de mamões. A matriz do PSD, a ter alguma, sempre foi mama e tacho. Não mudou. Mas porquê esta reverência constante a Sá Carneiro? Está bem que morreu novo, isso ajuda sempre, mas a laranjada fala dele como de um santo. Porquê? Que teve de especial? E que interessa isso agora?O Irritado pode ajudar a entender este fascínio? O Sá Carneiro será o Cunhal do PSD?

    1. Esclareço que não tenho clube. Não quer dizer que, em face do que se passa, não tenha opinião e que essa opinião não seja por, regra, favorável ao PSD.Posto isto, Sá Carneiro, coitado, é pau para toda a obra. Não há quem a ele não recorra para justificar o preto ou o branco. As rosetas, capuchos & Cª, fazem dele um social-democrata de esquerda. Outros dirão que era um liberal limitado pelo esquerdismo vigente à época.Por mim, não tomo posição nesse tipo de classificações. Sá Carneiro era um homem sério, inteligente, bem intencionado, que muito contribuiu para mostrar que este país não era só comunismo e socialismo.O que viria a ser depois de morto não faço ideia. Em princípio continuaria a ser um homem sério, inteligente, bem intencionado. Não me servirei da sua memória para justificar o que digo ou faço.

      1. Entendo, mas então é só esse o motivo – ter sido um homem sério, inteligente, bem intencionado? Não acha que devia ser a norma? Após 35 anos ainda é, pelo visto, uma solitária excepção? E o folhetim da sua morte? Um fulano até confessou que fez a bomba. O dono do avião foi morto. Um jornalista atirou-se da ponte. Sabe-se das armas, do Irão, do misterioso “Fundo de Defesa do Ultramar”, da maçonaria, do conluio paralamentar… Então Sá Carneiro serve para citações e tiradas pulhítico-sentimentais, mas quem o evoca – todos, incluindo o seu Santana – ignora que foi assassinado, à descarada, pelos pulhas que ficaram a mandar nisto?E o Irritado, que até andava por lá em 1980, não ouviu nada? E isto não lhe faz confusão? Desculpe, mas parece absurdo… mesmo em Portugal.

        1. in illo tempore, o irritado como bom paralamentar ficou de cócoras.

  2. DDiz um palerma qualquer, “…não tenho clube”!!! Ninguém diria

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *