* V. artigo do Dr. Saldanha Sanches sobre a residência "offshore" do senhor Saramago, bem cemonstrativa do "patriotismo" do fulano.
O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill
* V. artigo do Dr. Saldanha Sanches sobre a residência "offshore" do senhor Saramago, bem cemonstrativa do "patriotismo" do fulano.
Concordo 100% com o que escreve.Há muito que o Costa e seus pares deviam estra na cadeia ou pelo menos fora dos lugares que lhes dão o poder de fazer o que querem e lhes apetece com o dinheiro e o património que é nosso, do país e assim deveria continuar…É mais uma fundação igual a muitas outras, que não se sabe porque existem e para que servem…a única coisa que sabemos é que custam muito dinheiro e que quem paga somos nós…É tão fácil governar o páis com o dinheiro dos outros…E saramago e a mulher são quem???Isto é uma vergonha!!!
Se o governo tem a seu tempo vendido a casa dos bicos a Bill Clinton,indo ao encontro dos seus manifestados desejos.Não estariamos agora perante esta questão,que diga-se de paassagem,só assume importãncia porque Antóniio Costa e Saramago são quem são!!!
A “debilidade mental” tem destas coisas, não tem juízo crítico para entender que se o Governo tem “…vendido a casa dos bicos a Bill Clinton…” teria entrado dinheiro para os COFRES DO ESTADO, em vez de (para além de nada entrar) sair do bolso de quem paga impostos, quiçá para ajudar à “redisdistribuição da riqueza” dos MAMÕES.Vá “fazer um clister”, a ver se ganha juízo!!! (por causa da sua “marca”, os três pontos de exclamação).
Os idiotas militantes foram promovidos com retroacção a bestas de carga!!!
Tá a ver o que dá não fazer o clister a tempo? O “produto” em vez de sair subiu e ocupou o espaço oco que tinha no crâneo! Por isso só diz m….s.
Engana-se, meu caro, antes de mais, é porque a casa dos bocos é o que é. Depois, é porquu nem o Costa nem o Saramago nem a castelhana têm dignidade para fazer o que fazem, como Clinton não teria.Sugiro que, em verdadeira obra de mecenato, o meu amigo reuna apreciadores de Costa, de Saramago e da castelhana para alinhar numa subscrição para encher a mula aos amigos. Eu, que pago impostos à CML, é que não estou disposto a ver o meu dinheiro desbaratado com porcarias. Pelo menos sem protestar.
Os comunistas são assim: adeptos da “legalidade revolucionária”, ou seja, da lei que inventam conforme lhes convém.Os patrões de uma empresa em dificuldades não podem despedir os seus empregados excedentários? Ah, mas quando Saramago teve poder sobre o Diário de Notícias pôs na rua, sem piedade ou problemas legais (nem arrependimento até ao dia de hoje, que eu saiba), de uma assentada, 24 jornalistas sobre os quais tinha dúvidas acerca da sua incondicional obediência a Moscovo.Ricardo Espírito Santo criou uma fundação para proteger as artes e artistas? Bissaia Barreto outra para ajudar as crianças necessitadas? Pereira da Rosa instituiu a Colónia Balnear “O Século” para elas poderem ter férias na praia? Gulbenkian ergeu a sua, com bibliotecas itinerantes, corpos de bailado, bolsas para artistas e cientistas? Champallimaud doou milhões para a dele, apoiando a investigação sobre doenças oculares e cancro? Até fizeram uma com o nome de Salazar (porque estava já obnubilado ou não o teria permitido) para construção de casas para pobres? Ainda mal.Bonito mesmo é proceder como Soares, que obteve do filho presidente da câmara um prédio em frente ao parlamento para se instalar, e do governo de então uma pingue verba anual para… digitalizar as suas imorredoiras arengas.Ou seja, para que falem de si mesmo.Saramago vai pelo mesmo caminho porque é tudo passarada da mesma plumagem.Não é pior assim porque perpetuam a sua desvergonha. É óbvio que ninguém tem paciência para se inteirar das ocas discursatas soarescas ou mesmo – que coisa tão politicamente incorrecta de se dizer! – aturar as enfadonhas laudas saramagais. O facto da Pilar ser malcriada não apresenta grande inconveniente: como Saramago não é mais bem educado, que se aturem um ao outro.Nisto tudo, em que fica o Costa? Trata os dinheiros públicos com o mesmo desrespeito que Sócrates sempre usou com eles. É só uma espécie de tirocínio para o cargo que conta lhe venha cair no colo.
Champallimaud não doou nada,devolveu uma parte do que roubou ao povo.Quanto ao resto quasi que estou de acordo consigo!!!
O Tecelão abriga ainda juízos que o tempo extirpará, à força de assistir ao infame comportamento dos Coelhos, Varas, Godinhos, etc.O António Champalimaud não roubou nada ao povo. Os autoproclamados “representantes” do povo é que lhe roubaram o banco, seguradora e empresas, que ele pela sua valente pertinácia obrigou indemnizassem menos mal, tratando-os pessoalmente como mereciam (até o Cavaco andava de esquerdo em linha com ele, não se atrevendo ao estilo de grosseiras desconsiderações que cometeram com o seu cunhado Jorge de Mello, como fosse Mira Amaral assinar o protocolo de devolução de uma empresa “nacionalizada”, recomprada a dinheiro, recebendo o Jorge no mesmo antigo gabinete que lhe pertencera). Champalimaud era duro, e mesmo brutal? Muito, com o irmão Carlos, a mulher Titina, os filhos rapazes e alguns netos. Não o foi com a filha natural que legitimou e a quem deixou um valiosíssimo legado, a que se podia ter furtado porque ela nem sabia que era seu pai – e teve o cuidado de lhe dar essa notícia com o maior carinho, pedindo-lhe perdão. Não era desumano com os seus colaboradores, conheço alguns e nisso são todos concordes. Não tinha paciência para os incompetentes ou servis. Ajudou muita gente sem que os próprios o soubessem sequer.Deu emprego a largos milhares de pessoas que puderam viver melhor, criar e pagar os estudos dos seus filhos, proporcionando-lhes um futuro mais desafogado.Tivéssemos nós uma centena de empresários com o seu talento ou desassombrada capacidade de realização e não estaríamos nestes apertos. Nos poucos anos que viveu no Brasil, através de sensatos investimentos e muito trabalho, multiplicou a sua fortuna várias vezes.Acredite-me: se entender os mitos e slogans comunistas/socialistas pelo oposto do que rezam, é quase certo que verá as coisas como elas são. E se olhar para o que essa gente realizou, então ficará de todo persuadido. Para exemplo, faça o teste com Saramago. Entre o que ele diz e fez vai uma distância maior que a dos seus romances para a realidade.Por mim, sempre que oiço a palavra “garante” (“o ministro tal garante que não vai aumentar os impostos”, “Armando Vara garante que nunca falou com não sei quem”, “José Sócrates garante que não sabia daquilo”) fico completamente ciente do que na realidade se passou.
Peço desculpa de estar a interferir nesta questão, mas não resisto sem que dê a minha opinião sobre este assunto. É que António Champaulimaud foi um empresário que tratava como poucos o fariam (ou fazem) do crescimento das suas empresas e reconhecia o valor e a importância que os seus trabalhadores e colaboradores tinham nesse crescimento. Sabe-se que, os salários, os apoios, a segurança social e demais regalias, eram por ele dados aos seus funcionários, por lhes reconhecer esses direitos os quais iam muito para além daquilo que então era permitido pelo regime instituído. Era normal que os Funcionários que trabalhavam para este ilustre empresário, tivessem acesso a todas as facilidades para que usufruíssem de tudo aquilo a que tinham direito com apoio do mesmo SENHOR. . Mau grado o que se passou, porque a maior parte dos que beneficiaram destas condições, se tornaram os seus piores inimigos e traidores, reclamando por melhores auspícios, apesar de terem vivido melhor que a generalidade dos Portugueses de então, porque, trabalhar em qualquer das empresas deste SENHOR, era ser, seguramente, alguém que no mínimo pertencia a uma classe média desafogada. Ora isto é muito desagradável, para as mentes Socialistas/Comunistas, porque estes direitos só devem existir para eles próprios e não para a populaça. Mais… Isto é coisa impensável para os defensores destas ideologias, porque eles só subsistem quando há miséria e fome do “povo” que injectam com venenos e mentiras de todas a espécie, apesar de para eles o Caviar ” e tudo que isso simboliza sejam indispensáveis. Assim, o SENHOR ANTÓNIO CHAMPAULIMOUD , era odiado, por muita gente, inclusive do próprio regime, mas especialmente por aqueles que actualmente se encontram no poder, que estão mandando este país e toda a economia para os “Quintos do Inferno” talvez com a intenção de se poderem perpetuar no poder, mantendo a mentira e o veneno como garantias disso mesmo. Sou o Francisco Luiz
É um exercicio a que não me dedico,comparar carácteres de indole fascista com carácteres comunistas.Até porque acho que a diferença está nas moscas.Quem disse?Por detrás de uma grande fortuna há sempre um crime.Champalimaud deve muito do seu êxito de empresário á protecção de Salazar!!!
Tá a ver o que dá não fazer o clister a tempo? O “produto” em vez de sair subiu e ocupou o espaço oco que tinha no crâneo! Por isso só diz m….s.
Você já se certificou que não perdeu o cérebro quando fazia força para defecar?
Tá a ver o tipo de “produto” que ocupou o espaço oco que tinha no crâneo? As suas palavras estão contaminadas por esse “produto”. Aliás, é o próprio “produto” a sair!
Com essa opinião tão avalisada, apenas tenho a dizer que a ignorância não é coisa que se possa condenar, porque ninguém tem a culpa de o ser,…. Pior do que isso, mas muito pior…. é a estupidez…. Em todo o caso, não deixo e dizer, que as diferenças entre os Regimes de que falou, no fundo, no fundo, é pouca ou nenhuma. Todavia, se quer dizer que o “Estado Novo” tinha um Regime Fascista, acho que também entra na procissão de ignorantes que por aí vive de chavões. O Regime Salazarista, seria corporativista, provavelmente nem seria melhor do que o outro, porém, fascista era o Regime de Benito Mussolini que por acaso era oriundo do Radicalismo de esquerda.
Só porque a minha opinião sobre o salazarismo não coincide com a sua,sou corrido a ignorante e estupido.Para começo não está mal.Aliás é o prato forte neste blog,as eminências pardas e reaccionárias julgam-se de odre cheio de razões e destratam todos os que ousam contrariá-los.Corporativista é o estado actual,alguma vez as corporações tiveram tanta força e protagonismo neste país como agora?O regime salazarista era de facto fascista.Quer elementos?
Decerto me repito, só porque repetidamente me deparo com o férreo amor ao erro por parte do Tecelão, que também gosta de laborar no dislate de ver a realidade em forma dicótoma. Tudo o que Sócrates faz e diz, ele aceita por certo e bom; tudo o que Salazar praticou e proferiu abjura como falho ou iníquo.Por isso, para o Tecelão aquele ficará na História por ser o primeiro governante cujo cérebro tem duas partes absolutamente estanques entre si, que lhe permite mentir e dizer a verdade ao mesmo tempo, conforme é primeiro-ministro ou cidadão. Já este merece o opróbrio dos povos – porque não tinha um amigo da qualidade do Vara nem distribuiu Magalhães aos meninos da escola (bem, as más línguas relataram que o 6º homem mais elegante do Mundo afinal entregou as máquinas a crianças contratadas por uma agência de marketing e o leader entupiu em vez de desmentir, mas nós é que estamos a ver mal, não é?).Tentei explicar, sustentado em argumentos, os seus frequentes desacertos alicerçados em infantis patranhas para consumo da cintura industrial de Lisboa. Ainda no post de 2 de Março lhe quis mostrar como os seus mitos de pouco valem contra factos. Escusa de responder, mas vá ler, se fizer o favor. Sentindo vontade de aprender em vez de se recrear a repetir a cartilha do “Avante”, por certo fará melhor figura no futuro quando falar da Inquisição, por exemplo.Confesso que a tarefa é inglória porque o Tecelão consegue descobrir merecimento em nunca mudar de opinião, apesar do Padre António Vieira nos ensinar como era de pouco préstimo da terra que não se deixa salgar.A Salazar e Campalimaud é bem indiferente o que qualquer de nós diga deles. Aliás Salazar avisava Franco Nogueira “Isto agora é para safados. Felizmente já não vou conhecer esses tempos, mas os senhores vão amargar”.Podemos apresentar factos, não podemos é dar sabedoria para outros os compreenderem.Mas ainda assim apetece parafrasear Vinicius: “As feias que me desculpem, mas a beleza é fundamental…” – porque a inteligência e conhecimento das coisas de que se fala também não deixa de ter a sua importância..E já que falo de contemporâneos, não sei porquê lembrei-me do Almada, no manifesto anti-Dantas: “Uma geração com um Dantas a cavalo é um burro impotente.” Sempre à frente do seu tempo, o pintor santomense parece ter augurado que haveríamos de ser governados por um Sócrates – só talvez não antecipasse haver quem gostasse disso.
Com a costumeira pesporrência,de resto sobejamente conhecida,vem mais uma vez passar atestados de estupidez e ignorância.Lambuza-se em diatribes pseudo intelectuais,contra o avante e a cintura industrial,simbolos que me são completamente alheios,mas fazem parte da sua verborreia,depois eu é que tenho cartilhas.A sua cartilha deve ser a que António Ferro por cá deixou.Estupidez,e não é pouca,é desvalorizar os maleficios de quasi 300 de inquisição,alegando que só mataram 1300,(este SÓ define bem o seu carácter).Queimaram-nos vivos, e não se sabe quantos, a maior parte dos documentos dos autos de fé desapareceram.Mas se calhar o mais gravoso para o país nem foram as vitimas mortais,esta sinistra seita de mãos dadas com uma monarquia néscia e reaccionária atrasaram irremediavelmente um país e moldaram o carácter de um povo.Salazar foi um produto do Portugal herdeiro dessa negra história,a pide,os tribunais plenários e o Tarrafal,são subprodutos.E fico a aguardar as suas lições sobre a inquisição!!!
Tá a ver o tipo de “produto” que ocupou o espaço oco que tinha no crâneo? As suas palavras estão contaminadas por esse “produto”. Aliás, é o próprio “produto” a sair!
Imaginem que ainda se vai na Inquisição…. Mas as relações espantosas que se fazem desta com a Monarquia “néscia” (palavra que seguramente será inspirada num auto-retrato desesperado), e, com outras, como o “estado novo”, só uma mente confusa como a deste fanático e perturbado XUXALISTA . É sabido que a acção da Inquisição não teria sido meritória, pois fez muitas coisas que para além de de injustas, eram feitas na presumível inspiração de raiz, (o Cristianismo), contraditórias, dada a conhecida mensagem humanista de Jesus Cristo , e a prática do ódio e da intransigência que aquela organização tinha em nome de quem, seguramente seria o primeiro a reprovar. Mas, tal como os “néscios” e “fanáticos” defensores de ideologias importadas que nada têm a ver com as características morfológicas deste povo e desta nação, também se socorre destes velhos argumentos para fazer uma razia acusatória, esquecendo-se, como convêm , os contextos de cada época e o que seria a origem de cada prática. (Note-se que não estou a defender nenhuma delas, mas apenas a separá-las porque cada uma delas não se mistura como é hábito nestes tipos de raciocínio). Já agora, só falta dizer, como tantas vezes se diz, que os malandros dos “Jesuítas” é que eram os cruéis executores nessa tenebrosa organização. Possivelmente, “tenebrosa” como o foi a KGB-SS , como teria sido a PIDE-DGS , a CIA, e tantas outras que por aí existiram ou ainda existem, não me esquecendo de salientar aquela Secreta riazinha Geral de Segurança, que tem lá um representante que supostamente manda em tudo o que é segurança mas que na verdade só faz o que o sr Pinto de Sousa lhe manda fazer, ou seja, controlar tudo e todos, distorcer as realidades em favor pessoal, e criar dossiers para se saber quem está ou não numa lista negra de represálias várias em troco de desagrados. Esta “Maquiavélica” forma de criar uma Polícia Secreta , de controlo absoluto, de tudo, inclusive os vários departamentos dos vários sectores que supostamente também são secretos , acaba por mandar a seu belo prazer em todas as instituições de segurança e não só. Claro que na óptica dos apoiantes deste Governo, isto é muito bom, é uma maravilha, até porque adveio daquela cabecinha “iluminada” do sr pinto de sousa . Com tanto Republicanismo manifesto, e com tanta nota acusatória acima exposta, será que custa tanto compreender que os tais 40 anos de Salazarismo correspondem à II República?- Que por outro lado, a I República não é exemplo para ninguém , visto as atrocidades que se cometeram em nome da dita e das quais, até um meu familiar fora vítima, apesar do seu insuspeito e dedicado republicanismo, enquanto outros que nada fizeram a não ser barafustar, vieram a gozar da fama daquilo que não fizeram? Por outro lado, não quero deixar de salientar que quanto a queimas de arquivos, é melhor ficarmos por aqui… Sou o Francisco Luiz
Senhor Luís,o senhor acaso sabe o que é um fanático?Claro que não,nem consegue organizar as ideias,se é que as tem.O seu arrazoado mal amanhado deixa discurtinar uma estrutura mental cativa de uma fixação.Afinal ficou-se por me chamar estupido,fanático,xuxalista,(seja lá o que fôr),e dizer mal do Pinto de Sousa,o resto é um novelo de secretas com morfologias,republicanismos frustrados,sei lá mais o quê.Há especialistas que sabem tratar essas disfunções!!!
Com tão lúcidas análises e com tão grandes capacidades para catalogar graus culturais ou mesmo profissionais, nada mais me resta do que arquivar definitivamente este diálogo tão edificante.Pior “cego” é aquele que não quer ver…Como tal, o melhor que há a fazer é ignorá-lo.Isso não quer dizer que não venha a opinar sobre os vários assuntos do “IRRITADO”.CumprimentosSou o Francisco Luiz
Já por mais que uma vez me perguntei se estas discussões não serão um tanto ociosas. Gosto muito de aprender com o que oiço de outros – e sem madrigais aqui o digo: tenho aprendido muito neste blog. Com igual entusiasmo satisfaz-me opinar, descobrindo por vezes afinidades nas minhas ideias mas também procurando que outros – onde pressinto alguma qualidade que me incite a dialogar com eles – queiram atentar no que desconhecem ou olharam defeituosamente antes. Em momento nenhum me sinto inclinado a insultar em vez de debater. Tal como a agressão, a injúria é o reconhecimento implícito que deixámos de ter argumentos. Por isso surpreende a reacção do Tecelão. Dizer que alguém ignora o que quer que seja nunca foi ofensa, pois não é crível que seja quem for possa saber tudo.O prudente procura a sabedoria, o tolo encontrou-a. Newton, talvez o sábio mais completo da humanidade, entendia-se como “… a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.”Dizer portanto que o Tecelão ignora alguns aspectos, por exemplo, da Inquisição – está longe de ser (como ele diz) um atestado de ignorância. A Inquisição teve custos para Portugal bem maiores que a vida de 1.300 pessoas em 3 séculos. Qualquer luta política ou religiosa provoca mortos, muitos mortos. A teologia da libertação, essa incursão marxista na corrente de pensamento cristão, fez em poucas décadas muitíssimas mais vítimas.A instauração da Inquisição em Portugal, cláusula do casamento de D. Manuel, prejudicou-nos muito mais pelo êxodo dos cultos sefarditas para a Holanda, onde se foram instalar como cartógrafos, pilotos, financeiros, etc. absolutamente essenciais para os nossos Descobrimentos. A partir de então Portugal entrou em declínio e a Holanda iniciou a sua ascensão a potência europeia. Para dar só um exemplo, da ocupação do Brasil durante o período filipino nasceu a indústria diamantífera que vai da África do Sul (daí os Boers) aos USA.Fala de António Ferro como sendo um espírito menor ou corrompido. Já não me atrevo a dizer que ignora – mas acho que posso adiantar que faz por isso, pois tomara (tal como Champalimaud) que tivéssemos agora alguém do seu valor.Ainda não tinha 20 anos e era editor do Orfeu, a mais importante revista modernista de sempre, posto que não tivesse passado do segundo número.Transformou de alto a baixo a Direcção-Geral do Turismo, afinal duas poeirentas salas na mansarda do palácio Foz, lançando pelo país fora uma campanha tão bem gizada e útil que ainda hoje deixa as suas marcas, com o aproveitamento de castelos para a criação de pousadas, tendo construído novas também, revolucionou as artes gráficas nacionais com os cartazes que anunciavam as suas iniciativas, como sejam o concurso da vila mais portuguesa (ganhou Monsanto, como muita gente ainda recorda), ou o da janela mais florida (a que o povo aderiu em massa) de Lisboa, onde organizou as marchas populares, inúmeros concursos de arte, ranchos folclóricos, o cinema português – e tudo isto teria dado muito mais frutos não tivesse eclodido a guerra civil espanhola e depois a mundial.Uma pessoa assim seria agora essencial à balança de pagamentos, industriais de hotelaria, artistas de todas as áreas da cultura – e aos incultos de hoje, de que o Tecelão não faz parte. Como é que se chama a actual ministra da cultura? E a anterior? Pois é, eu não sei (faça o favor de me passar o atestado de ignorância). Mas todos falam ainda em António Ferro e do que fez nos anos 40. Porque será, se a cartilha era tão irrelevante? Fui reler o que escrevi. Em momento nenhum chamei estúpido a quem fosse, nem ao Sócrates. Dizer que falta “inteligência e conhecimento das coisas” é isso mesmo: a inteligência das coisas é a faculdade de senti-las, comparando as percepções e ajuizá-las depois (de “intus”, dentro, interiormente; e “eligo, ere”, escolher).Desculpar-me-á mas defender uma mulher que mata o seu futuro filho é não saber sentir nem discernir. Consagrá-lo na lei é um crime e num país em vias de extinção o Tecelão terá a bondade de me dizer o que é.Mas não demande ditérios onde não os deixei.
Começa de facto a ser ocioso,mas não resisto em voltar ao seu António Ferro,cujo,segundo parece foi um ser dotado de inteligencia invulgar.Um grande admirador de Mussolini,capataz de Salazar para a propaganda do regime,criando a secretaria da propaganda nacional.Homem de cultura,a cultura do regime.Sei muito bem o que foi a cultura neste país no regime fascista.Agora vou brincar com as minhas conchinhas e pedrinhas,deixando o oceano espraiar-se,outras proficuas cabeças o interpretarão!!!
Deixe um comentário