IRRITADO

9 respostas a “UMA TRISTEZA”

1. 

   Filipe Bastos

   Junho 24, 2012 at 3:01 pm

   Fulano é corrupto. – Quem diz? – Diz beltrano. – Ah, beltrano! Não gosto de beltrano! – Que é que isso importa? O facto é que fulano é corrupto. – E como se sabe? – Por isto e por aquilo (escutas, conversas, documentos). – Ah, não serve! Porque: a) escutas são ilegais; b) conversas não provam nada; c) documentos terão de ser avaliados por «quem de direito». Além disso, não gosto de beltrano! ———————- Nisto, o Irritado é parecido a qualquer xuxa: o importante nunca é a substância da acusação, os crimes e a PODRIDÃO dos seus representantes. O importante é apenas quem acusa.

   Responder
   1. 

      irritado

      Junho 25, 2012 at 4:34 pm

      Francamente, não percebo como o seu relativo bom senso é capaz de produzir uma pisada destas, que nada tem a ver com a substância do post.o que eu digo – v. percebeu – é que a senhora acordou quando lhe convinha parta as suas guerrinhas pessoais, não quanto a eventual “diligência” foi produzida. Mais nada.Quanto à “substância” já falei nisso noutro post, lamentando que o senhor Relvas não tenha sido punido politicamente, que era a única punição possível, mas necessária.O seu comentário é lamentável, para além de insultuoso.

      Responder
      1. 

         XXI

         Junho 26, 2012 at 2:34 pm

         Francamente, não perecebo como o Senhor se está a tornar em …”UMA TRISTEZA” … de IRRITADO …!

         Responder
      2. 

         Filipe Bastos

         Junho 26, 2012 at 10:19 pm

         Repare na tónica do post, e agora da sua resposta: só importa a Roseta. Porque esta não presta, porque não disse antes, porque alimenta guerrinhas pessoais, enfim, não faltam motivos para criticar a tachista da Roseta. Já sobre o Relvas, que terá «diligenciado» enquanto Sec. Estado, e logo a favor do actual PM (quer este soubesse disso ou não), não se lhe oferece dizer nada. Não viu, não sabe, provavelmente não quer saber. Se calhar, nem lhe parece nada de grave! Vamos supor que em vez de Relvas era Armando Vara, e que o PM era o Sr. Pinto de Sousa. E vamos supor que quem vinha fazer queixinhas tardias era, digamos, o próprio Relvas. Acha que escrevia um post a malhar no Relvas, e a ignorar o restante? E acha que apelava APENAS à «punição política», seja lá o que isso for?

         Responder
         1. 

            2mu

            Junho 27, 2012 at 12:11 am

            Investigue quantos familiares do IRRTADO foram indicadpos e noemeados em cargos publicos…

            Responder
2. 

   daniel tecelao

   Junho 24, 2012 at 9:58 pm

   Os Relvas e as Rosetas e quejandos merecem-se,são farinha do mesmo saco!!!

   Responder
3. 

   Filipe Bastos

   Junho 25, 2012 at 12:54 pm

   De todos os comentadeiros que esmiuçaram o “caso Relvas” nas TVs, houve um que me ficou na memória: JOSÉ LUÍS ARNAUT. Vi-o num debate da Sic Notícias, frente a um deputedo do BE, defender o Relvas com unhas e dentes. Branqueamento puro e duro. Se alguém quiser ver, eis o link: http://videos.sapo.pt/6HPSr7TSk8W429wffz7D —————————————— Pois bem. Há 2 dias, o Sr. ARNAUT (que é advogado) foi nomeado para o Conselho de Administração da REN – que será privatizada em breve. Foi substituir o Sr. Palha da Silva (ex-director de campanha de Cavaco), que é também ex-Administrador da Jerónimo Martins, e de mais algumas dezenas de grandes empresas. Consta que é agora “sondado” pela Galp. Com o Sr. Arnaut, para a REN, vai ainda o Sr. Miguel Moreira da Silva, que é do CDS. Por coincidência, é também irmão do Sr. Jorge Moreira da Silva, vice-presidente do PSD. —————————————— Antes ainda do “caso Relvas”, lembro-me de ter lido o seguinte sobre o Sr. ARNAUT: foi visto em amena cavaqueira num bar/restaurante muito “in” de Lisboa, com Miguel Relvas e… ARMANDO VARA. —————————————— Qual a relação entre estas pessoas, partidos, e empresas? Primeira hipótese: nenhuma. São apenas pessoas esforçadas e competentes, partidos que trabalham para o bem comum, e empresas sérias, ao serviço do país. Segunda hipótese: é a da «generalização» populista, tão criticada pelo Irritado. A questão é que «generalizar» implica haver apenas uns poucos políticos e ex-políticos obscuros, em que se pega para tentar manchar a maioria restante. Na realidade, porém, para onde quer que se olhe só se vê CANALHA. Chulos, mamões, trafulhas, compadrios, nomeações à medida, falsas dissidências para iludir o pagode, enfim, uma alegre irmandade do SAQUE. E ainda se admiram que alguns sugiram uma forca, estrategicamente colocada junto ao Paralamento. E não são taxistas.

   Responder
   1. 

      XXI

      Junho 25, 2012 at 1:52 pm

      Por isso digo: “Nem pedófilos, nem piratas económicos foram até agora presos no meu país. É um péssimo sinal. Um sinal de que o Salazarismo afinal não morreu — adormeceu, mas manteve-se no essencial. Continuamos a ter um regime burocrático, paternalista e autoritário, onde o poder se reproduz biologicamente como uma confederação indolente de famílias e clientelas, apesar do partido único ter dado lugar, no mesmíssimo Palácio de São Bento, à reiteração de um estado parasitário secular, embora com mais algumas cores partidárias. O respeito pelo regime é o mesmo, mas o número de beneficiários aumentou tão desmesuradamente que abriu falência. Enquanto não desfizermos este monstro a golpes de transparência, não iremos a parte alguma.”

      Responder
4. 

   Jorge Diniz

   Junho 25, 2012 at 2:19 pm

   A primeira medida de reforma administrativa em Portugal terá de ser: proibir a admissão discricionária, familiar, corporativa e/ou partidária, de funcionários nas administrações e empresas públicas, bem como nas autarquias. Enquanto isto não for equacionado, como PRIMEIRA MEDIDA, a despesa (leia-se, POLVO), devido ao efeito multiplicador de Keynes, não parará de crescer.

   Responder