IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill

TOTALITARISMO MUNICIPAL

Parece que o executivo da CMLisboa quis passar uma moção, ou coisa de género, pedindo ao governo autonomia para tratar de assuntos de alojamento. A coisa foi discutida, tendo a maioria de esquerda, em unânime e poderoso bloco, chumbado a ambiciosa pretensão, sem lhe salvar uma vírgula.

Muito se fala por aí de regionalização (coisa histórica e actualmente absurda), e de descentralização (coisa possível e desejável), passagem de poderes e responsabilidades para os municípios e de outros chavões concebidos para distrair a malta e inglês ver.

Precatem-se os adeptos. Nunca tal acontecerá, pelo menos enquanto a esquerda tiver poder neste país. Pôr as câmaras municipais a ter mais poderes? E depois? Onde vai parar o Estado, o bem-amado elefante branco da esquerda? Nem pensar! Ou pensar, mas só quando todas as câmaras forem de esquerda e, mesmo assim…  

 

23.2.23

Posted by:

António Borges de Carvalho

10 respostas a “TOTALITARISMO MUNICIPAL”

  1. Avatar de
    Anónimo

    Para “ou coisa do género” nada melhor que ser tudo da mesma cor, e acaba a irritação.

    Responder
    1. Avatar de irritado
      irritado

      Ainda não chegaram a esse ideal, mas para lá caminham. O seu comentário é óptimo, o problema é estar de pernas para o ar.

      Responder
      1. Avatar de
        Anónimo

        “…mas para lá caminham.” ? Quer dizer que o PSD/Moedas poderá ganhar com maioria absoluta, e já não será totalitarismo municipal. Qu’a ganda ginástica Irritado!

        Responder
        1. Avatar de irritado
          irritado

          bullshit!

          Responder
          1. Avatar de
            Anónimo

            bullshit! ??, seja qual for a maioria será sempre totalitarismo municipal?

  2. Avatar de Kruzes Kanhoto
    Kruzes Kanhoto

    Nada neste país pode acontecer sem a benção do Estado. Ou do PS, não sei…vai dar ao mesmo!

    Responder
  3. Avatar de Filipe Bastos
    Filipe Bastos

    Dar mais poderes às câmaras para quê, se são controladas pelos mesmos pulhíticos? Como é que essa descentralização, ou qualquer regionalização cozinhada por estes partidos, melhora a democracia? De que forma dá mais poder e escolha aos cidadãos, mais responsabilidade aos eleitos, mais accountability à gestão pública? Resposta: de forma nenhuma. Nada muda excepto as moscas, os tachos e o destino dos subornos. Aliás, fosse a CML xuxa e o governo laranja, imagino o post: era só o que faltava, tirar poder ao governo!

    Responder
  4. Avatar de Filipe Bastos
    Filipe Bastos

    A questão de fundo, Irritado, permanece: a espiral de chulice, especulação e ganância do imobiliário. Algumas cidades, como Berlim, já tentaram pôr algum travão à mama dos senhorios e ‘investidores’, mas continuam reféns deste sistema capitalista, rentista, chupista, que encara uma casa como um ‘investimento’ e não um bem essencial. Esta mentalidade rentista, de ‘rendimento passivo’, como agora se diz, de viver do trabalho dos outros, sem nada arriscar ou criar de valor, está tão entranhada que até pessoas bem formadas como o Irritado não vêem o problema. Ou não querem ver. O que devíamos estar a discutir não era a expropriação de quem tem a mais, a construção ou a reabilitação, o controlo das rendas ou a abolição dos Airbnbs, ‘investidores’ e outros mamadores; isso já devia estar arrumado há que tempos. O que devíamos estar a discutir era a devolução do que já mamaram; anda por aí muito chulo com muito a devolver.

    Responder
  5. Avatar de Picaroto
    Picaroto

    A questao e simples: boicote. Trata-se de comportamento criminoso e injustificavel. Porem, sr Irritado, sugiro a mudanca do titulo para “Nojento”.Vao resolver o problema da habitacao com o roubo da propriedade allheia.

    Responder
    1. Avatar de Filipe Bastos
      Filipe Bastos

      A propriedade não é sagrada, Sr. Picaroto. A vida é, ou devia ser. A propriedade não. A propriedade deve ser, isso sim, investigada. Não toda, seria impraticável, mas toda a partir de certo valor. Ninguém vive sem uma casa. Não é um luxo, não é uma opção. E não há casas suficientes nos sítios onde a maioria das pessoas quer viver: perto do trabalho, da família, de escolas, de hospitais, das coisas de que precisam. Temos então duas prioridades óbvias: — expropriar quem tem a mais, e quem adquiriu o que tem por chulice ou trafulhice; — encontrar uma forma mais justa de distribuir e expandir o parque habitacional. É possível que alguns legítimos proprietários, que não chularam, herdaram, trafulharam nem roubaram, possam ter segundas ou mais casas, e que temam ser prejudicados por isto. É possível que o Sr. Picaroto seja um deles. Tais casos devem identificados e compensados. Não ao preço absurdo do pseudo-mercado da especulação e da mama, mas por um valor justo. Como se apura esse valor? Através de factores técnicos que se podem referendar. Logo, nada teria a temer: recebe o que for justo. Ninguém justo pode aspirar a mais.

      Responder

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *