IRRITADO

14 respostas a “TARDE PIASTE”

1. 

   ManuelB

   Abril 26, 2010 at 6:15 pm

   Caro Irritado,Hoje, dia 26 de Abril, depois de ter visto no site da RTP uma absurda entrevista do Otelo, esse bronco Sócrates fardado, apeteceu-me elaborar uma daquelas apreciações menos elaboradas que o nosso apreciado Tecelão costuma tecer, sem qualquer jeu de mots.Mário Soares é o exemplo acabado do jongleur sem vestígio de probidade. Tem da política a visão rasa dos seus interesses pessoais em primeiro lugar, partidários de seguida e só depois nacionais, se em nada colidirem com os anteriores. É o exemplo acabado da pessoa em que todos os meios contam para atingir os seus fins.A tragédia da “descolonização exemplar” – em que tantas vidas inocentes foram criminosamente imoladas e muitas outras percorreram uma árdua via-sacra pela ligeireza dos seus actos e decisões – para ele tudo isso não passou de um longo processo de impudente vaidade, de ignóbil lucro político pessoal negociado com americanos, alemães, franceses et tutti quanti.Se Cunhal foi um devotado lacaio dos russos (por isso chamava lacaios a todos os outros), Soares nunca passou de um escravo do dinheiro, capaz das maiores torpezas para juntar mais um tanto ao muito que tem, na maior parte ganho não pelo seu trabalho de advogado.Se o Tecelão ler estas linhas irá duvidar da sua veracidade, o que me é completamente indiferente, mas Soares nem sequer é corajoso, ao contrário do que a servil imprensa nativa tenta propalar. Quando era primeiro-ministro, aí por alturas de 76, encontrei-o na livraria Sá da Costa, pelas 4 da tarde, em enfatuada cavaqueira de desocupado, com uns dois ou três socialistas do seu séquito. Dirigi-me a ele, perguntei porque é que não estava a trabalhar àquela hora e apodei-o de tudo o que ele é, de criminoso a vendido. Sabe o que fez? Emudeceu. O grande lutador anti-fascista calou-se e deixou que fosse o António Barreto, acho que na altura ministro, vestido de veludo e com caspa pelos ombros, que viesse argumentar que “o senhor primeiro-ministro trabalha muito por todos nós”. Na minha verdura dos 22 anos, limitei-me a mandá-lo para um sítio menos elegante (um sinónimo de fezes, com 5 letras também, começado pela letra m). Hoje tenho pena que Soares não tivesse reagido mais acerbamente, para ter o gosto de lhe pregar dois estalos naquelas bochechas-nádegas que Deus lhe pendurou na cara.Disseram-me que dois dias depois se queixou na televisão de ter sido abordado por um exaltado jovem de extrema-esquerda que o chamou de preguiçoso. Foi só mais uma mentira no infindável enxurro de patranhas que aquela negra alma bota fora em permanência. “Preguiçoso” foi o epíteto mais inocente que lhe apliquei nas ventas, perante o seu socialista silêncio. “Então, 35 anos depois, o Dr. Soares vem negar o que foi a principal obra da sua vida?”. A principal obra da sua vida foi enriquecer por qualquer meio. Não há maior pobreza que isso, como ele entenderá quando sentir a vida fugir-lhe.”Speak when you are angry and you will make the best speech you will ever regret”. É verdade, mas a combinação de Soares e F. Grouse é ígnea demais. :-)Um abraço amigo doManuel

   Responder
   1. 

      daniel tecelao

      Abril 26, 2010 at 10:35 pm

      De ManuelB a 19 de Abril de 2010 às 14:53Quando éramos pequenos ensinavam-nos a tratar todos educadamente, sem excepção. Até mesmo os mal-educados, não porque estes sejam correctos mas porque compete a nós sê-lo sempre.A sabedoria, o dinheiro, o poder, estatuto, tudo se pode adquirir pela vida fora. A boa educação (que nada tem a ver com classe social ou dinheiro) aprende-se na infância, pelo conselho e exemplo dos pais. Tudo isto são conceitos que soarão como de outra galáxia aos ouvidos do eleito do coração (e urna) do Tecelão. Tal como o inglês que fala, as casas que constrói, os primos que tem – as coisas que diz mostram o pouco que todo ele é e o baixo estrato de onde vem e para onde há-de voltar, porque é lá que ele está bem.O ex-marido da Senhora Fava bem poderá invocar, numa vaidade fátua de quem chegou da parvónia, que é o 6º homem mais bem vestido do Mundo mas já provou ser, sem dúvida, o mais deselegante primeiro-ministro deste regime.Em Dezembro do ano passado soltou um torpe comentário quando se furtava a responder a uma pergunta de Paulo Portas sobre o BPN:“Não tenha esse comportamento nervoso, é um comportamento impróprio. Eu digo-o aos meus filhos e digo-lhe a si, porte-se com juizinho. Não me interrompa, o seu dever é ouvir”.Poucos meses depois tem esta infame atitude.“Respecting ourselves guides our morals, respecting others guides our manners”.Ser civilizado faz toda a diferença na vida de cada qual, mas para quem governe o nosso país a sua importância é infinitamente maior. Dez milhões de vezes.responder a comentárioDe ManuelB a 19 de Abril de 2010 às 15:14Em tempo: vale dizer que o adjectivo “manso” pode muito bem e propriamente ser aplicado a pessoas, até como encómio, ainda que na assembleia não tivesse essa acepção elogiosa.O Flos Sanctorum refere muitas vezes a mansidão dos mártires e santos como um exemplo a seguir.Claro que o Zézito só podia atribuir-lhe o sentido pejorativo e faltou-lhe “finesse” para poder redarguir com elevação e até ironia.Também tive uma criada que se ofendia quando dizíamos que parecia espantada, porque achava que o termo apenas se empregava com animais. E quem ficava espantado era eu.Com o menino doirado já nada me espanta – e que remédio tenho eu senão suportar mansamente a sua necedade quase bestial.

      Responder
      1. 

         daniel tecelao

         Abril 26, 2010 at 11:33 pm

         A suprema hipocrisia e o deslavado cinismo com que se põe o dedo em riste, acusando a torto e a direito de falta de educação,quando na realidade a esmerada educação que supostamente parece deter não passa de um mero equivoco.Já tive 22 anos e nunca me passaria pela cabeça mandar o 1º ministro á merda,fosse ele quem fosse,nem que fosse o Salazar.Não vejo nessa atitude uma manifestação de coragem,mas um desejo pulsional de agredir o adversário ideológico.Aliás esta dinâmica psicológica está sempre presente nos seus escritos.Já há tempos tivemos aqui a oportunidade de esgrimirmos opiniões sobre a descolonização,pouco me resta acrescentar.Todavia é de registar a sua copiosa mágoa pelas vitimas da descolonização ignorando as vitimas da guerra colonial.Não resisti em transcrever a sua alegoria sobre boas maneiras e fina educação, não faltando a tentativa de enxovalho,fica-lhe bem!!!

         Responder
         1. 

            XXI

            Abril 27, 2010 at 12:51 am

            “Se o Tecelão ler estas linhas…”!E não é que leu!!! (3 a marca do ESGOTO).

            Responder
         2. 

            ManuelB

            Abril 27, 2010 at 12:19 pm

            Bem que hesitei se seria descortês ou severo ao apelidar de menos elaboradas as apreciações do truculento Tecelão. E realmente fui, porque o dito não as bolça por mal, tão só por inépcia. É por isso um bem-aventurado – e será dele o Reino dos Céus, ainda que na sua inocente bem-aventurança o Tecelão não acredite que haja Céu e prefira fiar-se no que diz o menino estanhado do PS. O Tecelão sabe escrever. Como todos nós, umas vezes acerta e outras não tanto. Mas não sabe ler. Aparenta sofrer dessa disfunção cognitiva que dá pelo nome de iliteracia e que o impede de penetrar o sentido de algumas palavras a que consegue juntar as sílabas mas – pela forma como nos responde – não compreende.Já no outro dia as suas incivilidades me tinham suscitado a memória de um queixume de Fradique. E como a boa arte é sempre actual, seja no Gil Vicente ou Moliére, em Balzac ou Eça., aqui deixo mais uma página do autor das Lapidárias, que parece foi escrita para nos ensinar a encarar pacientemente as impaciências tecelónicas. “… pela sua maneira superficial, leviana e atabalhoada de tudo afirmar, de tudo julgar, se enraíza (…) o funesto hábito dos juízos ligeiros (…) pois nos desabituámos, ou antes nos desembaraçamos alegremente do penoso trabalho de verificar. É com impressões fluidas que formamos as nossas maciças conclusões. Para julgar o facto mais complexo, largamente nos contentamos com um boato, mal escutado a uma esquina, numa manhã de vento (…) principalmente para condenar, a nossa ligeireza é fulminante. Assim passamos o nosso bendito dia a estampar rótulos definitivos no dorso dos homens e das coisas etc. etc.” Pois o Tecelão, muito vivo, muito açodado, passeou o olhar imponderado pelo que escrevi – e volveu-se, justiceiro e tremendo, num dos seus espantosos anátemas destinados a despedaçar-meCom que desembaraço ele atribui cinismo às pessoas que não alcança entender. A não ser que haja empregado o epíteto no seu sentido mais restrito, da escola filosófica do encardido e desassombrado Diógenes, que defendia olhássemos a vida submetendo todos os nossos conceitos no respeito da natureza. Ou que Wilde interpretava como a faculdade de ver as coisas como são na verdade e não como gostaríamos que fossem. Pelo tom, inferi contudo que fosse mais ao nível que se coaduna com o do seu homérico Sócrates.De qualquer modo, os insultos desonram sempre quem os profere e não aqueles que tentam atingir.Já que o Tecelão gosta de guardar aquilo que escrevo faça o favor de voltar a ler, desta vez com cuidado, o que olhou ontem de relance e de soslaio. Aí há-de ver que eu disse ao traidor Soares que ele era preguiçoso, vendido, impostor e criminoso. E que este ficou mudo e quedo como lhe competia por ser tudo isso e portanto não ter grandes pruridos a opor. Falar assim àquela pessoa não é insultá-la é descrevê-la, não é faltar à educação, é respeitar a verdade.O Barreto meteu-se na conversa que não lhe era dirigida e foi esse que mandei ao tal sítio, para não estar com mais explicações, pois girei nos calcanhares e desandei daquela insalubre companhia. Fosse “le mot de Cambronne” a maior má-criação que se diz em Portugal e estaríamos todos de parabéns. Quanto ao tal desejo de agredir o “adversário ideológico”, faça um novo esforço e vá juntando as letras daquilo que escrevi para ver se consegue chegar lá. Se continuar a não perceber, pergunte que eu ajudo, como estou a fazer agora.E de caminho, releia o que muito progressistamente disse há uns tempos, por exemplo, sobre o assassínio do Rei D. Carlos, do seu filho D. Luiz Filipe e de Sidónio. A não ser que então tenha falado como ontem escreveu, para não ser levado a sério.E como não consegue ler as coisas que redijo, sempre vai suprindo essa incapacidade lendo outras que não escrevi, como seja uma alegoria que não fiz, nem consigo encontrar agora no meu comentário, por mais que procure.Voltaire dizia que o medo da morte é o preço que pagamos por nos ter sido concedida inteligência. É verdade, mas acho que esse preço também se paga pelo receio de sermos ridículos.Pela ligeireza como o luzente Tecelão se espraia em impensadas considerações, parece bem não temer fazer figuras tristes. Bem-aventurado seja por isso.

            Responder
            1. 

               daniel tecelao

               Abril 27, 2010 at 11:41 pm

               Pode tentar dourar a pilula como quizer,os seus rodriguinhos em nada alteram o seu indecoroso comportamento.O facto é que mandou alguem mais velho e que não conhecia á merda.Eu com 22 anos nunca faria isso,os meus pais,que nunca leram Diógenes,Moliere,Balzac,ou mesmo Gil Vicente e Eça,educaram-me por forma a não ter comportamentos desse jaez.Se não mandou Soares á merda,chamou-lhe criminoso e vendido,não sei o que é pior.O que me espanta é o seu ar de basófia com que relata este triste episódio de falta de chá.Julga-se porventura um corajoso que consegue humilhar o seu inimigo ideológico.Admira-me referir Voltaire,ele não teria sido uma mente demasiado revolucionária para o seu gosto?Não hesite em ser severo comigo,descortês tem sido de sobra!!!

            2. 

               ManuelB

               Abril 28, 2010 at 11:07 am

               O volúvel Tecelão infelizmente comporta-se – estou a ser muito cortês e nada severo, senão exacto, ao dizê-lo – como um imprudente impudente. Agora é que percebo porque se revê ele na criancinha aurífera dos socialistas. Que um e outro vivem de virar do avesso a verdade – e parecem acreditar no que dizem e fazem. Se este proclama sem se rir que somos o país da Europa que melhor resistiu à crise (a um país à beira da bancarrota!) ou profere sem corar que sabe uma coisa como cidadão mas a desconhece como governante, na semana passada aquele atascava-se em gíria de tasca e ontem comoveu-se consigo mesmo e com a educação que recebeu mas raramente deixa transparecer. Em momento nenhum blasonei de valente (não infira o que o seu carácter lhe dita e atenha-se ao que lê) nem sequer que consegui vexar o inacreditável (no sentido de não merecer qualquer crédito) Soares. Relatei o que disse na verdade (ainda que o devesse ter calado, pelos resultados que estão à vista), se quiser vá perguntar ao Barreto – não lhe dou o número do telemóvel porque ele não usa – que penso não seja mentiroso e lhe contará se ainda se lembrar. Ao Soares não vale muito a pena porque mente logo, como faz o vosso petiz-pepita, e nem sequer se sentiu humilhado, pois tal como nós não conseguimos ouvir ultra-sons, aquela alma desconhece o que seja humildade ou humilhação. Dito isto, paro aqui porque lá dizia o omnipresente Voltaire que uma discussão muito comprida só pode significar que ambas partes estão erradas. O presepeiro Tecelão que continue.

            3. 

               daniel tecelao

               Abril 28, 2010 at 2:32 pm

               Quem aqui tem feito um jogo de marionetas é o meu caro.Por mim fica encerrado este triste episódio sobre falhas de educação,tendo em conta aquilo que comunmente se entende por educação,onde o meu caro se revelou carente!!!

   2. 

      V Cunha

      Abril 27, 2010 at 2:22 pm

      Caro ManuelB:Gostaria de ter estado na Sa da Costa nesse dia em que abordou o soares. Teria feito exactamente os mesmo comentarios e talvez algo mais. O homem e o filho sao os maiores filhos da puta que apareceram em Portugal nos ultimos 35 anos.Outro gajo que merecia uns murros na tromba e o analfabeto do otelo. Cruzei-me com essa besta num voo da tap de Toronto para Lisboa. Este “heroi” e um meia-leca em estatura que se alguem lhe falar mais alto se borra todo de medo. So foi valente quando tinha uma g3 na mao.Um abraco deste lado oeste do Atlantico.

      Responder
      1. 

         ManuelB

         Abril 28, 2010 at 11:16 am

         Caro V Cunha,Já viu como ao falarmos de Soares o nível da conversa desce logo? E o sujeito não merece sequer os impropérios que lhe lancemos.O Otelo é o que é, inqualificável. Os Rosas e quejandos peroram por aí que é o pai deste regime. Pour une fois, estamos todos de acordo, porque estão bem um para o outro, autor e obra.Um abraço

         Responder
      2. 

         daniel tecelao

         Abril 28, 2010 at 2:45 pm

         Este Cunha anda por aqui a cacarejar filhos de puta a torto e a direito e outras enormidades a quem indesfarçadamente odeia.Aguardo ansioso, o subido reparo do sempre atento a falhas de educação,do caro Manuel.

         Responder
2. 

   Filipe Bastos

   Maio 1, 2010 at 6:54 am

   Interessante troca de galhardetes, da qual retive o seguinte: – ManuelB confrontou Soares na sua juventude, disse-lhe algumas verdades, mas por inépcia ou falta de visão, falhou no essencial – esmurrar esse criminoso, chulo, traidor e FDP – sobretudo porque ainda não era o velho caquético de hoje, era ainda homem bastante para ser devidamente esmurrado. – ainda assim, consigo entender esse erro crasso – é sempre fácil julgar de fora, a posteriori. – já o amigo daniel tecelão, acha incorrecto o que o ManuelB fez (embora insuficiente), pois denotou «falta de chá». – para o daniel merdelão, ter «chá» é tolerar chulos e corruptos como o Marocas ou o Pinóquio, não só sustentando-os com os nossos impostos, como de preferência fazendo-lhes vénias reconhecidas, em homenagem aos cargos que ocupam imerecidamente neste país a saque. Assumindo que o daniel bostelão é um lacaio socialista de nova geração, devido ao seu fulgor internetista e argumentos assumidamente xuxo-pinoquistas, dignos da mais avançada agência de marketing PS da Reboleira, proponho-lhe uma solução simples: saia do teclado por um instante, e dê a cara. Dê a cara pelos seus ídolos/empregadores: alguém tem de levar os sopapos que o Marocas passou a vida a pedir, e nunca levou. As carícias a soldo na Marinha Grande, obviamente não contam.

   Responder
   1. 

      daniel tecelao

      Maio 4, 2010 at 11:08 pm

      Se por acaso souber quem é o seu progenitor,chama-lhe a ele lacaio.Aposto que você não tem focinho para levar um par de estalos.Os cobardolas regra geral usam uma linguagem deste tipo.

      Responder
      1. 

         Filipe Bastos

         Maio 7, 2010 at 6:08 pm

         Tenho não só o focinho, como o lombo para levar muitos pares de estalos. Até o convidava a dar-mos, caro xuxita, mas duvido que lhe sobre muito tempo, dos serviços que presta de joelhos no Rato.

         Responder