IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


SE HOUVESSE MORALIDADE…

 

Na mesma sessão parlamentar em que o Pinho ameaçou o Bernardino com cornadas, o Pinto de Sousa chamou “histérico”, “descontrolado” e mais não sei quê ao Portas (Paulo).

Então chamar histérico a um homem não é tão ou mais grave que, ainda por cima por meros gestos, insinuar que a sua amantíssima esposa não o respeita, ou lhe apetece marrar contra ele? E se o outro (o Silva) gosta de “malhar” nos adversários, porque não há-de o Pinho gostar de marrar? Porque há-de ficar o Silva e ir o Pinho? Porque não vai embora o Lino que, na prática, só diz asneiras, e há-de partir o Pinho, que tem um índice de asneiras muito mais modesto e só porque tem gestos tauromáquicos?

Então porque é que o Pinho foi demitido e o Pinto de Sousa ficou no poleiro? Porque é que a oposição, em bloco, acha muito bem que tenham cortado a cabeça do Pinho, que marrou, mas não exige a cabeça do Pinto de Sousa, que (mais uma vez) insultou?

O Pinho é mau ministro? Toda a gente dirá que sim. O Pinto de Sousa é mau primeiro-ministro? Toda a gente sabe que sim. Então porque é que um sai e o outro fica?

O Pinho tem rabos-de-palha? Se tem, não são do domínio público. O Pinto de Sousa tem rabos-de-palha? Tem tantos, tantos, que não cabem na carroça de ninguém. Então porque é que um não pode ser ministro e o outro pode ser primeiro-ministro?

E esqueletos no armário? Do Pinho, não se sabe. O armário do Pinto de Sousa parece a capela dos ossos. Então porque carga de água o Pinho não tem dignidade para o cargo e o Pinto de Sousa tem?

O Pinho é suspeito de alguma tramóia? Parece que não. Então porque cai o Pinho em vez de cair o Pinto de Sousa, que em tramóias é useiro e vezeiro?

O Pinho tirou um curso pirata? Sabe-se que não. Então porque não é digno de ser ministro e o outro, especialista em pirataria universitária, é digno de ser primeiro-ministro?

O Pinho está metido nalgum processo com a polícia? Não. O Pinto de Sousa está metido em dois, e dos grossos. Então, que moralidade há em deitar um fora e guardar o outro?

Então, e a oposição não vê isto? E SEPIIIRPPDAACS*? Está cego?

E não há ninguém que perceba que o Pinto de Sousa (sabe-se lá se combinado com o Pinho) imaginou esta tramóia para se dar ares de grande decisor, numa altura em que toda a gente diz que anda acobardado?

Muitas perguntas, nenhuma resposta. Moralidade, no país do mundo onde mais se fala de “ética política” e de “moral republicana”, nem vê-la.

6.7.09

António Borges de Carvalho  

*Sua Excelência o Presidente da III República Portuguesa Professor Doutor Aníbal António Cavaco Silva   


Uma resposta a “SE HOUVESSE MORALIDADE…”

  1. Caro Irritado: Acontece que, em face de uma hipnose colectiva, tudo isto funciona para que todos os defeitos sejam olhados como virtudes (ou no mínimo tolerantes brincadeiras e actos de grande coragem) e tudo o resto que não sejam defeitos (graves) sejam interpretados como actos de grande excelência.A propósito, ainda hoje estou para saber (embora possa calcular), porque carga de água é que se processou uma perseguição devastadora contra a tal Universidade que serviu de trampolim para que um agente técnico (?) se passasse a intitular de engenheiro, (provavelmente nem sabe bem de quê). Não sei (digo eu), mas dá a impressão que foi para que nunca se pudesse investigar a realidade da coisa, provavelmente com os autos de fé adequados para que mais nada restasse dessa tramóia.Aliás, os senhores do partido que é liderado pelo referido Sr. Pinto de Sousa são useiros e vezeiros em atacar universidades que de alguma forma não lhes aparem os seus jogos de politica manguinantes “, que de entre eles se destaca toda a sorte de calúnias a quem não usar um cartãozinho com a mãozinha fechada. Parabenspelos seus artigos Sou o Francisco Luiz

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *