IRRITADO

14 respostas a “LADROAGEM À SOLTA”

1. 

   daniel tecelao

   Maio 8, 2010 at 9:19 pm

   O deputado socialista foi visto hoje na feira da ladra a tentar vender dois pequenos gravadores,com ele estaria Pinto de Sousa,que igualmente tentava vender uma dentadura,ao que consta roubada a uma velha que adormeceu num comicio do PS!!!

   Responder
2. 

   Filipe Bastos

   Maio 9, 2010 at 2:36 am

   De facto, é COERENTE: num país a saque, (des)governado por um TRAFULHA, com mais escândalos do que a atenção efémera dos media e da carneirada conseguem acompanhar, porque não ter um trafulha pedófilo como líder parlamentar? Tudo bem, roubou uns gravadores, o único problema foi dar nas vistas! Se não tivesse sido filmado, seria apenas mais uma “cabala” contra o seu impoluto partido. Logo, para quê destituí-lo, ou sequer censurá-lo? É o homem certo, no partido certo, e no lugar certo! Estou certo que o Daniel Merdelão, enquanto lacaio xuxa de serviço, concorda comigo: Ricardo Rodrigues FTW!

   Responder
   1. 

      daniel tecelao

      Maio 9, 2010 at 4:14 pm

      Se eu fosse da sua laia,mandaria-o á merda,mas não vou vou por aí.Prefiro mandá-lo marrar contra uma pipa cheia de bostas!!!

      Responder
      1. 

         V Cunha

         Maio 9, 2010 at 7:44 pm

         Tecelao, voce nao tem imaginacao nas respostas…Voce continua um inutil lacaio dos xuxas e do bandalho do sousa.Trate-se !!!

         Responder
         1. 

            daniel tecelao

            Maio 10, 2010 at 2:10 pm

            Bandalho será quem lhe fez a cabeça,apesar de tudo agora não confundiu o meu nome com o recheio da sua cabeça!!!

            Responder
            1. 

               ManuelB

               Maio 11, 2010 at 2:04 pm

               “Chassez le naturel, il revient au galop”. Apropriando-me também do escolhido léxico socialista, as tais perguntas insultuosas constituíram realmente uma violência psicológica insuportável que o levou a tomar posse, de forma irreflectida dos tais gravadores? Fui ouvi-las no site da tal revista. Claro que constituíram – para quem se sabe intimamente culpado do que elas apontam. Para uma pessoa inocente, seriam uma óptima oportunidade de difundir os seus pontos de vista e argumentos, esclarecendo o que fosse ainda necessário, porque segundo me dizem nunca ele tinha falado sobre o assunto com os órgãos de comunicação, certamente não aos do Continente.Mas para aquele que prevaricou, o desejo não é explicar (até porque receia confundir-se e meter os pés pelas mãos) é pelo contrário que se esqueça o assunto, um pouco ao jeito da erisipela do socialista rapazinho medido em quilates quando se pronunciam as palavras Freeport, TVI, Independente, Cova da Beira, Vara, Câmara Municipal da Covilhã e mais umas centenas de outras, como rectidão, provas de exame, licenças, off-shores, tio, primos, etc. A intenção de um culpado nunca é aclarar o que afinal pretende ocultar. Tal constitui um risco como o desenrolar um novelo que não se sabe onde poderá terminar.E mencionar extractos das sentenças em cujas entrelinhas se percebe que o juiz não pôde condenar (e bem) porque não se pôde provar, mas viu perfeitamente que havia culpa – é realmente duro de ouvir para quem se sabe culpado e lê no que o tribunal disse uma acusação moral, realmente difícil de suportar.Só assim se entende a tal “forma irreflectida” de reagir do deputado ilhéu. Os árabes dizem que Alá deu a palavra ao homem para ele ocultar o pensamento. Mas não falam dos actos, que costumam ser mais eloquentes. E se o açoriano lá se defendeu frouxamente por palavras, acabou por se acusar no modo como procedeu. Se tivesse reflectido, certamente se impediria de agir assim – mas fez o que inconscientemente lhe ditou a consciência pesada: roubou.Tomar posse do que lhe não pertence sem autorização do dono é simplesmente roubar. E os socialistas que pelos vistos devem mais a um desorientado sentido corporativo do que à inteligência e probidade, mostraram o seu exíguo código moral ao escolherem a posição que tomaram. Só num país em véspera de descalabro um despejo assim é possível que passe despercebido.Nem vale a pena dizer que se toda a cena não tivesse sido gravada, a reacção socialista seria muito outra: negar, mentir até ao infinito, batendo inocentemente com a mão no peito e inventando forças umas vezes negras, outras vezes invisíveis – enfim, já conhecemos o estilo, pelas costumadas intervenções primo-ministeriais, que ele pretende dramáticas quando nos parecem pícaras.E aqui entra a reacção só na aparência surpreendente do nosso apreciado Tecelão, de uma moral dúctil como é a dos que abraçaram os espúrios ideais deste Portugal Novo, feitos de preguiça e expedientes, vivendo de tomar posse do que é de outros perante a violência psicológica insuportável de se verem obrigados a estudar ou trabalhar para angariar a sua existência. Com os cidadãos nacionais sobre os quais têm o ascendente de legislar, roubaram o que puderam e já não há mais para “tomar posse”; com os estrangeiros a coisa fia mais fino, os subsídios-esmola recebidos a troco da alienação da nossa soberania estão a chegar ao fim, e porque esturraram o que receberam, insultam agora as agências de rating e os “especuladores” (nunca os próprios têm qualquer responsabilidade, há sempre um terceiro culpado, tal como os jornalistas da Sábado), mas de pouco lhes servirá o simplório expediente.(continua)

            2. 

               ManuelB

               Maio 11, 2010 at 2:09 pm

               (continuação)Não escondo a minha satisfação pelo silêncio do Tecelão perante as palavras de Jorge de Mello – que tomei por aquiescência, pois nunca o belicoso comentador se inibiu de sair à estacada, mesmo que fosse para não acertar. Ainda bem que concordou com o que o Mello disse, expresso com verdade e sem ódios, o que é muito mais do que fazem os seus invejosos e inferiores maldizentes.Já o comentário do Teceção neste post é talvez descabido por jocoso. Menosprezar uma falta como a do deputado é abrir caminho a outras mais graves.Não me compete dar lições a ninguém, mas tenho para mim que viver sem um código moral é como metermo-nos ao caminho sem mapa: só por acaso chegaremos ao nosso destino. Como alguém disse, se o socialista optou pela “acção directa, prevista pela lei” ao tomar posse dos gravadores, os jornalistas deveriam ter feito o mesmo, apossando-se das calças onde ele os guardou – para as entregar junto com a participação do roubo açorense.Para terminar, gostaria de sugerir ao Filipe Bastos e V Cunha que é desejável não fazermos deste blog uma coisa ao estilo do que, por exemplo, vejo no “Sol”: um sítio que simplesmente não se pode frequentar, de tal forma todos ali se maltratam e atacam, em vez de expor o que pensam e defendem. Muitas (nem todas) posições do Tecelão são detestáveis – mas ele não é. O Irritado definiu-o bem uma vez: é mais vítima do que lhe ensinaram, do que um agente. Há toda a conveniência em não nos deixarmos confundir com o comportamento socratiano no parlamento (“manso é a tua tia!”). Certamente desta feita o bom Tecelão concordará comigo. Recorrer ao insulto é reconhecer que esgotámos os argumentos.

            3. 

               daniel tecelao

               Maio 11, 2010 at 3:20 pm

               De cada vez que aqui vem postar as suas homilias,não resiste em referir o meu nome.Não desdenho a sua particular atenção.Creio que não me pode apontar,ter vindo aqui defender ou desculpabilizar sacanagens,o mesmo não se pode dizer do séquito que por aqui se vai acantonando,refém de uma ideologia confessa.O meu comentário jocoso ao artigo do irritado,advem do facto de ele o relatar como se de um simples roubo se tratasse,quando de facto,o indecoroso gesto está para alem de roubo.O seu ar paternalista para me justificar junto de dois coutumeiros arruaceiros deste blog, constrange-me.Os seus conceitos de moral,para mim,estão longe de serem um exemplo a seguir.Se os entende como bons,siga-os,mas não mos impinja!!!

            4. 

               ManuelB

               Maio 11, 2010 at 10:51 pm

               Bem que tenho tentado mas ainda não consegui entender se o melindroso Tecelão não lê o que eu escrevo – ou afinal não lê o que ele mesmo escreve.Uma destas coisas tem que ser, pelo desrazoado das suas réplicas.A título de exemplo: diz que não desdenha a minha atenção sobre os seus comentários. Se estamos a falar português, “desdenhar” é sinónimo de “desprezar” e a partícula “não” significa o contrário daquilo que precede, de onde “não desprezar” quer dizer “prezar”.Contudo, as laudas que seguem este evidente protesto de desvelo contradizem-no porque se confessa constrangido por um paternalismo que afirma residir nessa substância fluida chamada “ar”, por definição invisível – excepto para o sagaz Tecelão, que afinal a consegue enxergar.E obnubilado por uma impaciência para o exterior – porque ela vive no seu interior – segue tropeçando na lógica, na urbanidade e até na sintaxe. Para contrapesá-la, vamos nós fazer uso de alguma paciência. Creio que a frase anda por aí na net: abominar alguém é como bebermos veneno e esperar que o outro morra. Não pretendo inculcar nada ao rebarbativo Tecelão mas pode ser que ele chegue lá por si mesmo. Com tempo, até a lagarta se transforma em seda.

            5. 

               daniel tecelao

               Maio 12, 2010 at 2:08 pm

               Certamente por carências minhas,não me entendeu.O facto de,não implica que…Creia que experimento sempre um renovado prazer em lê-lo,mais quanto á forma do que ao conteudo,que denota um pretensiosismo insuportável e recalcamentos assanhados.Gostaria que se explicasse melhor no que quer dizer sobre lógica,admito que tropece na sintaxe,mas lições de urbanidade,não obrigado.Afinal não fui eu que mandou alguem á merda numa livraria.Admito que me considere rebarbativo,dito por si,até o assumo como um elogio.Seria uma discussão interessante,para saber-se que tipo de obnubilação me acusa.E consta que alguem já transformou água em vinho,afinal vale sempre a pena acreditar!!!

            6. 

               irritado

               Maio 12, 2010 at 11:57 am

               Caro ManuelBÀs vezes, os comentários e as discussões que o IRRITADO provoca são para esquecer. Já pensei sujeitá-los à censura do blog, como acontece com tantos “colegas” meus, que limpam a discussão de coisas desgradáveis ou inconvenientes.Outras vezes (é o seu caso), a altura, a lisura, a qualidade moral, cultural e até literária de quem me comenta provocam-me alguma salutar inveja, concordando ou não com o seu conteúdo. Obrigado por assim enriquecer estas páginas. Um abraçoABC

            7. 

               XXI

               Maio 12, 2010 at 5:22 pm

               Diz o tecelão: “Afinal não fui eu que mandou alguem á merda numa livraria.”.Pois não, bem pior fez!

            8. 

               daniel tecelao

               Maio 12, 2010 at 9:29 pm

               Cheirou-lhe, e ei-lo!Eu acho que você padece de coprofagia.

            9. 

               XXI

               Maio 13, 2010 at 12:05 am

               Ó homenzinho (tecelão) o senhor, normalmente, só utiliza a coprofilia como linguagem!Será da alcova pederasta e sodomita que usualmente frequenta?