IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


CONSTITUCIONAL PROCRASTINAÇÃO

 

Poucos saberão o que é o “Conselho Económico e Social”. Poucos saberão o que faz, qual a sua utilidade, quem lá está, quanto custa, etc.

Poucos terão dado pela existência de tal coisa, a não ser quem lá trabalha e os seus parentes mais próximos.

E, no entanto, ela move-se.

 

O pagode acaba de descobrir, por brilhante iniciativa do mui distinto PS, que a coisa não só existe como é um órgão legal e constitucional cujo parecer é necessário para a aprovação de outra coisa cuja utilidade também poucos sabem o que é: as Grandes Opções do Plano, uma absurda excrescência constitucional que há muito devia ter tido o merecido destino: o aterro sanitário.

Facto é que, juntando o inútil ao desagradável, o dito Conselho, por certo terrivelmente assoberbado de trabalho (?!), decidiu levar duas semanas para emitir o seu douto parecer. E, gloriosa descoberta do PS, o orçamento não pode ser apresentado, não podia ter sido apresentado, sem as “grandes opções”. Estas não podem ser discutidas sem o parecer de tal gente. Lógica consequência, o orçamento não pode ser discutido nem aprovado!

Segundo a opinião do glorioso PS, o governo cometeu a imperdoável ilegalidade e a abominável ofensa à sacrossanta Constituição de entregar o dito orçamento antes das Grandes Opções. O que quer dizer que, se o Conselho decidir, soberanamente, que vai levar seis meses para emitir parecer, não haverá orçamento!

O PS lá tem as suas prioridades, as quais nada terão, afinal, a ver com a discussão do orçamento.

Por sua preclara iniciativa, tudo vai ficar à espera do parecer do Conselho mais uma semana.

Como há um prazo para a aprovação do orçamento, a discussão terá menos oito dias do que o previsto.

Por outras palavras, o PS não está minimamente interessado em fazer outra coisa que não seja chatear, mesmo que tal chatear prejudique o que é fundamental.

O orçamento é o menos, chatear é que é preciso, nem que seja preciso ir buscar entraves ao caixote do lixo.

Depois, virá dizer que, por causa do governo, não do Conselho, não houve a devida discussão de importantíssimas matérias e que, se as suas maravilhosas propostas não fizeram vencimento foi porque a maioria, ditatorialmente, não deu tempo para tal.      

 

Como se vê, a partida do senhor Pinto de Sousa para filosóficas férias não mudou nem um milímetro a profunda natureza da sua malta.  

 

28.10.11

 

António Borges de Carvalho



17 respostas a “CONSTITUCIONAL PROCRASTINAÇÃO”

  1. Com as devidas desculpas pela mudança de tema: *** SUGESTÃO PARA POST DO IRRITADO *** Ângelo Correia – fundador do PPD, ex-político. É actualmente administrador na Fomenvist, na Lusitaniagás, e na Fundação Ilídio Pinho, presidente da Câmara de Comércio e Indústria Árabe Portuguesa, e cônsul honorário da Jordânia em Portugal. Foi o mentor do actual PM e Presidente do PSD. ————————— > CM, 14 Junho 2010 – http://tiny.cc/x1a6g DIREITOS ADQUIRIDOS (artigo de Ângelo Correia) A terminologia político-sindical proclama a existência de “direitos adquiridos”. … Em boa verdade, “ADQUIRIDOS” SÃO OS DIREITOS À VIDA, à liberdade de pensamento, acção, deslocação, escolha de profissão, organização política e outros direitos correlatos. … Continuarmos a insistir em “DIREITOS ADQUIRIDOS INTOCÁVEIS” é condenar muitos de nós a não os termos num qualquer dia do futuro. E isso seria muito mau. > Antena 1, 24 Outubro 2011 – http://tiny.cc/5ph0c SUBVENÇÕES VITALÍCIAS (entrevista a Ângelo Correia) Ângelo Correia afirma aceitar o corte de 14% nas subvenções vitalícias de ex-políticos. Já quanto à eliminação dessa pensão, no caso de antigos políticos que estejam a trabalhar no privado, Ângelo Correia NÃO CONCORDA, POR SE TRATAR DE UM «DIREITO ADQUIRIDO». ————————— Aguardo ansiosamente o acutilante post do Irritado, a denunciar tão manifesta ausência de vergonha na cara.

    1. Outra sugestão.Carlos Abreu Amorim escreveu no 17 de Maio de 2010 no Jornal de Noticias o seguinte: «Sócrates e Passos Coelho rivalizam entre si para saber qual dos dois consegue quebrar as suas promessas políticas no mais curto espaço de tempo. O primeiro- -ministro, convenhamos, leva um grande avanço – já abandonou tudo o que antes defendia como indispensável para acabar com a crise… em nome da solução para essa mesma crise. Passos Coelho, por seu turno, atingiram um recorde capaz de o fazer aspirar ao “Guinness Book”: escaqueirou o seu principal compromisso – não admitir uma subida de impostos – antes mesmo de ter chegado ao Governo e apenas um mês após ter sido consagrado como líder do PSD! Os políticos portugueses tinham-nos habituado a estilhaçar as suas juras eleitorais mal ascendiam ao poder. Passos Coelho antecipou-se – fê-lo, ainda, enquanto Oposição, em jeito de ejaculação politicamente precoce, deixando-nos perceber que já está demasiado enlaçado nos defeitos e vícios do regime para o conseguir “Mudar”. Passos Coelho iguala-se, afinal, a um longo e fastidioso catálogo de líderes laranjas para quem a palavra dada vale menos que um estado de alma.»O que mudou? PPC foi consagrado líder do Governo Português e CAA foi eleito deputado, como independente, pelo PSD.Quanto a PPC “estilhaçar as suas juras eleitorais” foi coerente.

      1. O senhor Amorim é comentador que o IRRITADO não lê, nem quer ler.Com que direito anda para aí armado em deputado da maioria, se é da oposição? Porque não se vai embora? Com que direito “acusa” os outros de não fazer o que tinham prometido?PPC, como já disse, foi apanhado por circunstâncias com que não contava, o que não se passa com o Amorim.Enquanto não há quem não diga que as medidas do governo se arriscam a ser insuficientes, andam os Amorins a trair o chefe, como o Tavares traiu o Louçã, e continua, como o Tavares, no poleiro!Não acha demais?

        1. Sejamos sérios: PPC não foi apanhado por circunstâncias com que não contava. O Pinto de Sousa, esse sim, foi apanhado por circunstâncias com que não contava. Enquanto pegava fogo à casa, a rua inteira pegou fogo – e ele deitou-lhe gasolina. Se o buraco já ia ser colossal, ele conseguiu torná-lo… inesquecível. Mas é verdade que o seu SAQUE, à partida tranquilo, se deparou com circunstâncias imprevistas. Não é o caso de PPC. Este sabia ao que vinha, apanhou a “crise” já madura, a Grécia e a Irlanda já cobaias, conhecia perfeitamente os ditames do nosso trio agiota, teve tempo para ver contas, teve tempo para as fazer, e teve gente supostamente omnisciente para ajudá-lo. Encontrou buracos maiores do que o previsto? Nenhum de nós concorreu a PM, e qualquer de nós previa profundezas dignas de Julio Verne. Só PPC esperava milagres? E, acima de tudo, NÃO RESPONSABILIZOU NINGUÉM. Foi ele que introduziu a palavra “colossal” no anedotário nacional, e nunca se dignou a justificá-la. Pior: tentou suavizá-la. Pouco depois, surgiu o buraco do Jardim, por acaso também colossal – e TOLERADO. Se Pinto de Sousa já dormia descansado, a partir daí passou a dormir sorridente. PPC não sabia do BPN, não sabia da bandalheira da Mamadeira, não sabia dos calotes xuxas, não sabia das PPPs ruinosas, não sabia do défice crónico, não sabia… mas afinal, PPC sabia do quê? Que surpresa teve? Na melhor das hipóteses, PPC MENTIU para ser eleito, MENTE hoje quando tenta “salvar o país”, e MENTIRÁ amanhã para salvar a pele (política), pois é um caminho sem retorno. Isto na melhor das hipóteses. Infelizmente, creio que é bem pior do que isto.

        2. Escreveu Eça de Queiroz, “Os políticos e as fraldas devem ser mudados frequentemente e pela mesma razão”.

    2. Não faço ideia a que propósito se lembrou desta, completamente a despropósito em relaçãoo ao post.Em Portugal, como o IRRITADO tem repetidamente denunciado, há uma série de direitos que, em boa filosofia, não são direitos, mas, se quiser, objectivos do Estado.De qualquer maneira, como já deve ter reparado, o IRRITADO, por princípio, não se choca com as chamadas subvenções vitalícias dos ex-políticos. Conheço vários que saíram da política arruinados, que não foram recebidos de volta pelos patrões, que andaram nosd tribunais a pedir batatinhas, etc…., por ter andado na política sem se “governar”. É óbvio qiue não se trata daqueles que fazem manchetes, mas de outros que se perderam no anonimato.Acho que o Engº Ângelo não foi feliz no texto que cita e de que o IRRITADO não tinha conhecimento. Na minha opinião, dada a sua posição, devceria ter prescindido voluntariamente do subsídio ou entregá-lo para efeitos sociais. O que não implica vir defender o fim dos subsídios para todos, porque há muitos que o merecem ou não vivem sem ele.Bata à vontade.

      1. Podia ter comentado o post, mas não teria muito a acrescentar. Lembrei-me “desta”, porque é VERDADE – incluí os links. E também porque falámos disto há pouco tempo, e o Irritado mantém a mesma posição: “eu não mamo, mas até defendo quem mama”. Sobretudo quando são da SUA cor. Sou ingénuo – ou cínico, depende do ponto de vista – a este ponto: sugerir ao Irritado uma crítica honesta a um colega de partido, de parceria, de ideologia, o que for. Mas apenas o facto de acrescentar o «Engº» ao Ângelo “speaks volumes”, como dizem os ingleses. O ENGº Ângelo foi infeliz, apenas isso. Devia prescindir da massa, mas não prescinde. Devia devolvê-la até ao último cêntimo, mas jamais a devolverá. E até fala em nome dos seus colegas de classe, porta-voz de um sindicato desnecessário, porque os seus direitos são os únicos realmente “adquiridos”. Excepto pelos conhecidos do Irritado que saíram da política «arruinados», claro… nem os patrões os queriam de volta, vejam bem. Estes patrões são uns canalhas! Qual licença de parto, e a licença paralamentar?? Sindicato, já! A quota sindical podia – devia! – ser adicionada à subvenção vitalícia… ——————— E o Irritado ainda quer que bata mais? Acha que sou pessoa para dar pontapés a quem já está no chão? Escusava de me ofender.

        1. Caro Filipe, Sorri ao ler este seu comentário; não desiste… O Filipe é um idealista … acha possível um político prescindir dos subsídios (subvenções, de nome chique) por vontade própria? Essa atitude pressuporia a seriedade que não é inerente ao código genético dos nossos políticos (salvo honrosas excepções?). O IRRITADO tem razão: só mudando a lei e ninguém tem nem a coragem política necessária, nem vontade de o fazer (até porque daqui a um par de anos, serão os próprios a fruir desta âncora). Tal como o Filipe, também defendo o fim das subvenções, destas reformas antecipadas sem nexo que só beneficiam a classe que passa pelo poder; nem as profissões de alto desgaste têm esta benesse. É um perfil do 3º mundo, impensável nos países mais evoluídos (que o IRRITADO tanto gosta e menciona). “Vem para a política e em poucos anos terás uma reforma para a vida” … poderia ser um qualquer slogan de recrutamento partidário. Na realidade, temos um enorme deficit de convicção de serviço público, responsabilidade social, respeito e coerência. Acima de tudo e pior que tudo, não há visão. Os nossos políticos asseguram unilateralmente a sua esfera de segurança económica especialmente por não acreditarem no seu trabalho de construção do todo, do país que se propõem governar. E usam os (parcos) recursos em benefício próprio.Tenha uma óptima tarde (de sol),M

          1. A CANALHA que nos arruinou, e que continua a MAMAR, DEVE SER RESPONSABILIZADA. Se isto é ser idealista, então sou idealista. Jamais abdicarei da minha honra, da minha VERGONHA NA CARA. E NÃO RESPEITO quem não a tem. Não respeito o Irritado, quando renuncia a essa vergonha – e quando defende os seus compinchas, devido a lealdades duvidosas. Quando defende que vivam à custa do Estado, ou que acrescentem MAIS MAMA imerecida, ao que já mamam no privado, devido à sua vida política. Não respeito quem olha para estas vacas sagradas da nossa Partidocracia, e para o que lhes pagam no privado, como algo JUSTO – como se uma coisa não tivesse nada a ver com a outra. Vi há pouco o “Eixo do Mal”, a palhaçada da Sic Notícias com os interpretes que já aqui enunciei: a Pluma Caprichosa, o Comuna de serviço, o Palhaço de serviço, o Mete-nojo de serviço. Talvez 70% do tempo do programa foi dedicado às subvenções vitalícias de ex-políticos: Ferreira do Amaral, Manuela Ferreira Leite, Jorge Coelho, Armando Vara. Citaram os mais escandalosos, mas são apenas o topo do iceberg. Porque pagamos 2000-3000 euros por mês a esta gente? O que é que lhes devemos? O que fizeram por nós? Do que é que abdicaram? E mais importante: quem lhes irá EXIGIR a DEVOLUÇÃO do que receberam até hoje? Pedro Passos Coelho? O PM seguinte? Cara Mónica, o meu idealismo não chega a tanto. NINGUÉM lhes cobrará nada. E nós continuaremos (desculpe) na merda.

          2. Memorandum:- Viagem do Cavaco ao Paraguai com uma comitiva de 23 pessoas; ninguém o impede?- Chumbo na Assembleia, com maioria PSD /PP, da proposta de auditoria do BdP às contas da Madeira; cobardia pura!- Vamos pedir mais 25 bis à troika, com ou sem juros usuários … haja dinheiro!

          3. Desculpe, por lapso escrevi “auditoria” e queria mencionar “Inquérito”.

  2. PSD/CDS CHUBAM INQUÉRITO ÀS CONTAS DA MADEIRA E INVESTIGAÇÃO DO BANCO DE PORTUGAL É preciso ter “lata”- O 1º Ministro mentiu sobre a existência de um “buraco” no défice, mas sabe que há um que existe: O BURACO DA MADEIRA. Para resolver esse problema CATIVOU-NOS o subsídio de NATAL. Acha que que passa impune por mais esta. Lamento dizer: NÃO É SÉRIO E ESTÁ DESORIENTADO! Económico com Lusa Chumbada comissão para avaliar contas da Madeira -PSD e CDS chumbam projeto de resolução para criar comissão de avaliação da situação financeira da Madeira.A Assembleia da República rejeitou hoje um projecto de resolução do PCP para a criação de uma comissão parlamentar eventual para avaliar a situação financeira da Madeira.A maioria PSD/CDS chumbou a iniciativa votada favoravelmente pelos comunistas, pelo PS, BE e PEV.Os deputados do PSD e do CDS recusaram ainda um projecto de resolução que recomendava ao Governo que solicitasse ao Banco de Portugal “que determine de forma autónoma, rigorosa e transparente o valor total da dívida pública directa e indirecta da região autónoma da Madeira”.

    1. Infelizmente, mais do mesmo … mas sem grandes surpresas.

      1. Cara Mónica, não é “mais do mesmo”. É muito (mas MUITO) “mais do mesmo”.Em suma, foi multiplicado o “mais do mesmo”. Parabéns Ângelo Correia, conseguiste! (apenas te “tiro o chapéu” pela inteligência. Não pelo resultado, que é abjecto).

        1. Desculpe, mas inteligência é outra coisa, tem outra dignidade, outro espírito.

    2. E v. acredita que uma comissão parlementar serviria para alguma coisa num caso como este?

      1. Pois, aí está o verdadeiro problema. As comissões parlamentares têm servido uma “boa merda”.Na verdade, se servissem para o seu verdadeiro escopo, não haveria tanta “porcaria”.Lá virá o tempo que os “jardins”, as “varas, os “pedros” e os vigaristas serão vergastados com “paus de marmeleiro”. Este período está mais breve do que pensa.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *