O famoso arquitecto director do “Sol”crates, com a sua incontornável capacidade de análise, resolveu analisar analiticamente o comportamento do impoluto governador do Banco de Portugal.
Começa, com toda a justiça, por lhe gabar a “inteligência” e a “competência”. Depois, diz que é o homem é “um dos melhores economistas do país” e que até, coitado , é “bom demais”. Por isso, diz o arquitecto, leva “o estudo dos problemas até ao fim” e “não quer, de forma alguma, errar”. O que se passa é que “vacila”, no extraordinário escrúpulo de “analisar melhor”, a fim de não perder algum aspecto que “ não foi suficientemente explorado”, algum “ângulo que falta observar”.
Por isso, diz o arquitecto, “com ele no comando, existe sempre o risco de se adiar uma decisão quando se impunha agir”.
Pois.
Gostava de saber porque é que o Dr. Constâncio não “vacilou”, não “hesitou”, não “analisou melhor”, não encontrou nenhum “aspecto” não “suficientemente explorado” , não estudou “o problema até ao fim”, quando elaborou, em meia dúzia de dias, o orçamento putativo que está na base de toda a política financeira do governo e que constituiu a mais indecente aldrabice instuitucional de que há memória na III República. Porque é que o Dr. Constâncio não usou a sua “inteligência”, a sua “competência”, a sua qualidade de “melhor economista”, quando se prestou a fazer e apresentar ao país tal comédia, como se se tratasse da maior das verdades e não de uma projecção, eventualmente errada, do que aconteceria se nada fosse feito, como quem diz, se o Sporting perder, não ganha?
O orçamento putativo foi apresentado como inegável, incontrovertível e infeliz herança deixada ao senhor Pinto de Sousa pelo Dr. Bagão e peloDr. Santana Lopes. Donde se conclui, nos slogans que o Dr. Constâncio, à nossa custa, forneceu à propaganda governamental, que incompetentes eram o Dr. Santana Lopes e o Dr. Bagão, tendo o senhor Pinto de Sousa, coitadinho, herdado a situação espelhada no orçamento putativo, cuja encomenda, feita pelo governo, foi exemplarmente executada pelo Dr. Constâncio.
Na douta opinião do arquitecto, o Dr. Constâncio só começou a pôr-se “numa inexplicávelmente subalterna poisição em relação ao ministro das finanças” quando “foi anunciada a nacionalização do BPN”.
Ou seja, o que o arquitecto faz é safar o Dr. Constâncio de uma absoluta e completa subordinação ao governo, desde o primeiro momento, através do implícito branqueamento de uma atitude tomada para proporcionor ao senhor Pinto de Sousa as necessárias desculpas para actuar como actuou, isto é, para atirar para as costas de terceiros o ónus das medidas fiscais do governo.
É certo que o arquitecto defende ou sugere que o Dr. Constâncio deve ir à vida, porque, na actual circunstância, não dá “ao sistema a confiança que este tempo de crise exige”.
Trocadas as coisa por miúdos, o director do Solcrates vem fornecer ao senhor Pinto de Sousa o necessário apoio de opinião para se desfazer do hoje incómodo Dr. Constâncio, ao mesmo tempo que, via obliteração da vergonhosa farsa orçamental, põe o senhor Pinto de Sousa a salvo, haja o que houver.
Do melhor, em matéria de “análise”, ou de “política a sério”.
17.11.08
António Borges de Carvalho
Deixe um comentário