IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


À ATENÇÃO DO DR. BALSEMÃO

É sabido que, honra lhe seja, Francisco Balsemão, sendo um grande patrão da imprensa, não tem, comprovadamente, por hábito influenciar os conteúdos políticos dos órgãos de informação de sua propriedade.

No entanto, ao ver a “nova política” da SIC e, sobretudo, da SIC Notícias, alguém menos prevenido perguntaria: que mal terá o Prof. Cavaco feito ao Dr. Balsemão?

É que chega a ser patética a forma insistente, permanente, mil vezes repetida, como os jornalistas da SIC falam e refalam da peregrina história do BPN, com a evidente intenção de “enterrar” o candidato Cavaco.

À cabeça do pelotão de execução, o Crespo, quem diria, insinua, esgravata, qual lobo da fábula, acusa, sublinha, exige, pergunta, insiste e torna a insistir, quase obriga os convidados a alinhar com as suas opiniões.

Tudo isto muito, mas muito para além daquilo a que se poderia chamar informação. Tem a ver com opinião, opinião dos jornalistas vendida com insistência às pessoas como se de informação se tratasse.

Não sei qual a intenção desta campanha. Duvido que se possa justificar por mera oportunidade de arranjar escandaleiras onde elas não existem e audiências à la manière.

Há qualquer coisa mais. O quê?

 

Já viu isto, caro Francisco Balsemão? Não tem nada a dizer? É que uma coisa é não dar ordens opinativas aos jornalistas, outra é deixá-los à vara larga, a dizer o que acham em vez de fazer jornalismo.

 

5.1.11

 

António Borges de Carvalho



3 respostas a “À ATENÇÃO DO DR. BALSEMÃO”

  1. Eh! Lá!Então quando o Crespo andou a esgravatar na vida do Pinto de Sousa e na familia até á quinta geração,você estava de fèrias?Nessa altura não era patente uma qualquer opinião do jornalista?A máscara está a cair-lhe.Então onde está o cidadão sempre atento a sacanagem,disponivel para denunciar a corrupção?Cavaco está isento do pecado BPN?Como é que ele comprou acções e as vendeu sem estarem cotadas em bolsa,com lucros de 140%?Estamos de facto perante uma campanha,a de branqueamento do roubo do BPN.Cavaco e seus acólicos,estão orquestrando uma grande banda para safarem o bando laranja!!!

  2. Como eu compreendo o Irritado.Também eu já tinha notado – nas raras vezes que assisto aos nossos telejornais – essa parcial atitude de “crespação”, para usar um conceito saído do largo crânio desse portento que dá pelo nome de Jorge Sampaio.Decerto que o Crespo (que amargou o seu bocado na RTP, sentindo na pele o que são os socialistas – que os PSD não lhes ficam atrás nisso – a manobrar) é hoje tido como um conspícuo pivot, numa imitação do Larry King à nossa escala.Li uns artigos dele que me enviaram pela net e achei que talvez estivesse perante alguém diferente dos medíocres jornalistas que se alardeiam por aí.Todavia ouvi-lhe há tempos dizer que se Sócrates não prestava, “porque é que o PS não elegia outra pessoa, carismática, competente, proba – como Jorge Coelho?”, o que me deixou esclarecido do pouco que afinal ali existe.Cavaco comprou uns largos milhares de contos em acções da SLN? Comprou e não o nega. É proibido por lei? Parece que não. Vendeu com 140 % de lucro? Vendeu e não há dúvidas sobre isso. É ilegal? É certamente imoral porque não criou riqueza, é tudo o que quiserem, mas não é crime – e há alguns negócios assim lucrativos em todo o Mundo.Não creio que estivesse a par dos pormenores da gestão desse banco, nem que tivesse nada a ver com eles. Comprou e vendeu pelos preços que lhe indicaram, com um enorme lucro. Mas na altura não se falava (excepto entre aqueles por dentro da matéria) que houvesse ali algo de ilegal. E se houvesse, cabia ao Banco de Portugal, pela voz de Constâncio, que o evitasse.Provou-se depois que tudo aquilo era uma D. Branca à quinta potência. Mas quem permitiu que o negócio se instalasse foi um socialista – e quem comprou o banco com o nosso dinheiro, em condições nunca esclarecidas, foi outro socialista.Cavaco declarou tudo e já deu as explicações que devia. Constâncio e Sócrates é que ainda não. E agora aparece esse Alegre, valentão das dúzias (sempre a encher-nos os ouvidos com as suas “lutas”, numa atitude de pimpão senil com muito por explicar), a dizer que se Cavaco comprou acções da SLN, também tem responsabilidade no caso, como se quem comprar acções da EDP se torna responsável pelo que essa empresa faz ou deixa de fazer. Soares estava enterrado até ao pescoço no caso Emaudio, Melancia era mesmo governador de Macau e que me lembre Crespo não se encrespou nem fala disso hoje, pois não encontra paralelo na situação. Dias Loureiro era conselheiro de Estado nomeado por Cavaco, pois era. Mas um presidente não pode, constitucionalmente, demitir um membro do Conselho de Estado. E isso nem Alegre nem Crespo dizem, mentindo por omissão.Se querem resolver o caso do BPN, investiguem a sério e prendam os culpados, em vez de gerir o caso “em lume brando” para ver se ganham eleições.Por mim, tanto se me dá, que não tenciono votar, mas irrita um tanto ver esta gente a querer tratar-nos como estúpidos, ainda que uns quantos o sejam – e gostem de o patentear, como se pode ver por alguns comentários, seja do Crespo, seja do controleiro socialista de sentinela a este blog.Não existem donos da verdade, mas há uns quantos que são persistentes usufrutuários da mentira.

    1. Ora aqui está,a tentativa de lavagem.Torna-se ridiculo,mas o que havemos de fazer.Há gente para tudo,e cada um acredita no que quer.Mas esta gentinha ainda irá pedir a prisão de Constancio e absolvição dos pulhas laranjas!!!

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *