IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


BURRICES E ESPERTALHICES

 

Então não é que o PS vai a eleições para escolher o seu “candidato a primeiro-ministro”? Minhas senhoras e meus senhores, é verdade!

O PS que, como a restante opsosição, faz da nossa abstrusa Constituição arma de arremesso político, descobriu de repente  que, em Portugal, há candidatos a primeiro-ministro, coisa que só existirá na cabeça oca do Oco e no bestunto ordinário de quem o traíu, o Costa. Na Constituição tal coisa não existe, não senhor. Pura invenção. E, no entanto, um “universo eleitoral” de contornos indefinidos – outra trafulhice – vai “eleger” um candidato à coisa. É de estalo.

Diz quem lê o livro sagrado do socialismo que o Presidente da República indigita o primeiro-ministro tendo em conta os resultados eleitorais. Consulta os partidos com representação parlamentar e indigita quem quiser. Se a praxis do processo resulta, em regra, na nomeação do chefe do partido mais votado, tal não infirma que o PR possa nomear quem entender. É, aliás, o que, por absurdo, significa a nova invenção. Ao admitir, formalmente, que o indigitado pode não ser o chefe do partido mais votado, a inacreditável gataria socialista reconhece-o. Por outras palavras, não cabe ao vencedor das legislativas “nomear” o PM.

Pode o recém descoberto “universo eleitoral” escolher quem entender. Caber-lhe-á propor esse nome ao PR, se estiver em condições de formar governo – o que, mesmo que ganhe as eleições, não é garantido – e mais nada. Caberá ao PR aceitá-lo ou não.

 

O processo a que a vilania do Costa levou e que a Constituição, os estatutos do PS e a prática política não prevêm, tem destas coisas. A cobardia do Oco ao aceitar os efeitos de tal vilania ultrapassa a compreensão das pessoas, exluídos os comentadeiros e a a “informação”, entidades sempre prontas a perfilhar o que “está a dar”, em vez de olhar para as coisas como elas são.

Se o Oco não fosse oco teria dito: “Ai queres apear-me para te sentar na minha cadeira? OK. Vamos a isso. Pega nos estatutos e anda, que eu cá te espero”. Isto quereria dizer: usa a tua influência para convocar um congresso destinado a correr comigo, seguido de eleições em que serás candidato contra mim.  

Mas o Oco está tão viciado em exigir demissões (v.g. a do governo) por processos ilegítimos, tais o golpe de Estado constitucional, que arranjou para a gataria socialista mais uma catraca de oportunidade.

 

Tão burro é o Oco, como espertalhão o Costa. Venha o diabo e escolha entre um burro sério (como alguém lhe chamou) e um espertalhão a quem ninguém chamou tal coisa …

 

2.6.14

 

António Borges de Carvalho



5 respostas a “BURRICES E ESPERTALHICES”

  1. «Tão burro é o Oco, como espertalhão o Costa. Venha o diabo e escolha entre um burro sério (como alguém lhe chamou) e um espertalhão a quem ninguém chamou tal coisa …»Gosto!Este Costa é o tal que chamou parasitas a milhares de pessoas que andam a ser roubadas pelo estado sem dó nem piedade. O seu guru-mor apelidado de pai da democracia que afinal é tirania e proprietário de luxo no Vau e em Sintra e inquilino em Lisboa disse-lhe para não participar na revisão da constituição e ele obedeceu. É burro. Mas o Coelho deveria ter insistido até porque a AR era constituinte. Faltou-lhe estaleca.E desculpe lá Sr. Irritado mas nas democracias deve haver pelo menos mais uma pessoa submissa do que nas ditaduras. A menos que o déspota seja esclarecido (ou iluminado) fazendo proclamar na constituição:A soberania reside no Povo (na Nação, etc.) e todos sem excepção lhe devem obediência. Por isso, independentemente da sua qualidade a CRP é para ser obedecida. Tudo o mais é tirania e abuso de poder.

    1. Duas pequenas observações:1. Há muito que o Soares não é inquilino. Comprou o prédio äo senhorio!2. Por muito má que seja a Constituição, teria em si soluções outras que não a dos ditadores do TC. Não gosto da Constituição. Mas, muito pior que ela é quem, dizendo-se “tribunal” e “independente”, se aproveite dela para fazer política pura e dura.

  2. Há perto de ano e meio, escrevi aqui: «Todos sabiam que o oco/medíocre Seguro era apenas a lebre do Costa; todos, aparentemente, menos ele próprio. Esqueceram-se de o avisar. E ele, pelo visto, pensa que manda alguma coisa – e que aguenta a pandilha socretina, tão traiçoeira quanto sedenta de pote. As “odds” estão contra ele, mas acredito que por trás de tamanha NULIDADE exista uma resiliência igualmente grande: uma espécie de instinto de sobrevivência, cultivado durante longos anos de calculismo e tachismo pulhítico. Esta é a sua grande, a sua única oportunidade; ele sabe disso. Não sou jogador, mas se o fosse não colocaria já todo o meu dinheiro no Costa. Até pode ser o favorito, mas o Seguro há-de se agarrar ao tacho com unhas e dentes.» ————————— O Irritado aborda quase sempre a forma, não a substância. Claro que podemos perorar sobre a forma, sobre as politiquices e expedientes. É o que fazem os comentadeiros das TVs… sempre muito “elevados”, com as suas banalidades e punhos de renda. Mas a substância é simples: POLEIRO E TACHO. Só não o admite, porque nos seus é a mesmíssima coisa.

    1. O Sr. Soares já é proprietário? Isso apenas quer dizer que se aboletou com a casa ao preço da uva mijona. Para além de nunca ter pago a renda justa também não pagou o preço justo. Conheço muitos na mesma situação.Quanto à questão do chumbo do TC penso que não foi suficientemente grosso. Assim:A soberania não pode simultaneamente proibir e legislar sobre o acto de roubar sem violar o artº da CRP que institui o estado direito.Olhe Sr. Irritado, já deu para perceber que o senhor suporta a tirania desde que o tirano seja o chefe da sua tribo.

      1. Mais uma pequena correcção: o homem não comprou o andar, comprou o prédio.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *