IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


CONSTITUCIONAL TRAFULHICE

 

Reiterando o que disse no post anterior, o IRRITADO atreve-se a juntar umas curtas reflexões sobre a extraordinária decisão do Tribunal Constitucional que, como já foi dito, teve o topete, a lata, a ousadia, de “criar” um “princípio constitucional”: o “da confiança” coisa que tem a particularidade de só ter passado a existir depois da sua criação pelos distintos magistrados, já que a Constituição se deve ter esquecido dela.

Por unanimidade, os juízes ficaram contentíssimos. A sua genial criatura servia à maravilha o unânime objectivo da organização: tramar o governo!

Depois, pensaram: vamos arranjar um molho, ou ramo de salsa, ou desculpa, ou o que quiserem, uma coisa cínica q.b., a fim de se poder dizer que quisemos adoçar a pastilha. E a prodigiosa imaginação dos 13 magníficos decidiu declarar: o que o governo propõe até nem é mau de todo, mas assim não. Terá que ser como nós queremos: ponham lá mais umas coisinhas, um unto que faça passar a lei pela nossa unânime e douta garganta. Assim como o namorado que diz à sua amada: não gosto dessa mini-saia, é curta demais. Mas, se puseres um cinto amarelo, não me oponho.

Por palavras mais certas, ou mais duras, os juízes, unanimemente, mostraram total ausência de escrúpulos em relação à própria Constituição – metendo lá coisas que lá não estão – e uma desvergonha desmedida – dizendo ao poder político a forma de resolver o assunto. Na certeza que o poder político, mesmo que quisesse não tinha tempo para tal.

Cínico, sibilino, incompetente. Desde quando, ou de onde, tem um Tribunal Constitucional competência para “decretar” como há-de o executivo proceder?

O mais grave disto tudo é que os juízes, unanimemente tomando decisões inconstitucionais e metendo-se onde não são chamados, são inamovíveis e detêm um poder sem recurso. Ou seja, em vez de um instrumento democrático, são uma ferramenta ditatorial.  

 

21.12.13

 

António Borges de Carvalho



13 respostas a “CONSTITUCIONAL TRAFULHICE”

  1. Reitero também: – quem concedeu ao TC este poder discricionário? – quem atribuiu aos juízes, além do poder, a mama alarve de que gozam? – quem redigiu – e reviu 7 vezes – a sacrossanta Constituição? – quem são os únicos que têm o poder de mudá-la? E por último: QUEM NOMEOU OS JUÍZES? Claro que não foram os partidos nem os políticos, muito menos os do PS/PSD; deve ter sido algum referendo, como aliás é habitual… Outra gira: o Irritado passa a vida a defender a “dignidade das instituições”, a democracia fantoche que temos, e outras balelas que se limitam a manter o status quo podre deste país. Também defende com unhas e dentes que os mandantes não devem satisfações a ninguém, e que têm o direito de fazer como bem entendem sem dar cavaco à ralé. Mas quando as decisões não agradam ao governo laranja, às malvas com a dignidade, as instituições já são uma merda, os juízes são umas bestas prepotentes, e isto afinal já é uma ditadura… Tem a sua piada, não acha?

    1. É exactamente por defender a dignidade das instituições que condeno os juízes do TC.Já leu a opinião do insuspeito Vital Moreira?

      1. Se li a opinião do comunista Vital Moreira, actual xuxa, euromamador, e admirador do Pinto de Sousa? Não, confesso que não li, mas se critica o TC e por isso dá jeito ao governo laranja, então vou passar a ler. E sempre que a opinião coincidir com a do governo, irei citar “tal como diz o insuspeito Vital Moreira”… Sabe que geralmente evito as opiniões contrárias, gosto de ver o mundo através dos óculos da minha cor partidária. Mas agradeço ao Irritado o esforço por me tornar uma pessoa melhor.

  2. Habituais trafulhices do Irritado…

    1. Cínico, sibilino, incompetente. Desde quando, ou de onde, tem um Governo legitimidade e competência para “executar” em clara violação da Lei Constitucional?

      1. Dou-lhe um doce se encontrar o “princípio da confiança” na Constituição!Boas Festas

        1. Avatar de XXI (Militante PSD)
          XXI (Militante PSD)

          Eu devolvo triplicado (já que é “guloso”) se encontrar na Constituição o principio da mentira e burla eleitoral. Na certeza de que o principio da confiança existe em todas as Constituições de um Estado de Direito Democrático. Aliás é decorrência do Direito que os contratos devem serem cumpridos pontualmente (leia, ponto por ponto), e as promessas eleitorais representam um “contrato eleitoral”. Um conselho: seja politicamente honesto, abandone as “trafulhices”.

  3. Ao que esta gente se agarra para não perder a mama.Este desfecho trágico na vida do país serve para chamar as pessoas à realidade.Quarenta anos de faz-de-conta são demasiado.Agora não há quem pague o socialismo e o caminhar para umna sociedade sem classes.Finito!A aldrabice dos xuxas e comunas está a chegar ao fim.Não há quem financie a vigarice.Os alemães fartaram-se.Como o indigenato,mesmo manipuilado até ao tutano pela imprensa rosa,não tem recursos para manter o regabofe,acabará inelutávelmente.A teta do Estado deu para tudo,até para sustentar Marias Alices e XXI’s.O desmame custa,mas não têm saída.A alternativa às vigarices dos juízes corruptos é mais miséria para todos os que procuram ganhar as suas vidas sem mama.O PSD e CDS de nada se podem queixar,fazem parte do pacote.São filhos de Abril também e padrinhos da Constituição.Quem se pode queixar são os portugueses por terem tão ruim geração de pulhas a governar o país nestes 40 anos.

    1. Note que os comunas – não os xuxas – podem sempre responder-lhe: a nossa aldrabice? Mas se foi o Centrão Podre que governou estes 40 anos! Responder-lhes-ia v.: mas pintaram a manta no PREC, influenciaram a Constituição, e controlam os sindicatos e outros clubes de mamadores que fazem greve dia sim, dia não! Responder-lhe-iam eles (e eu): essa mama, bem ou mal, volta quase toda para a economia e para o Estado, através dos impostos; já a mama da Banca, dos mega-mamões e da corja que nos desgoverna, vai quase toda para Holandas, Suíças e offshores. E só em JUROS e comissões, desde 2012, Portugal já pagou 3.000 milhões à Troika. Três mil milhões que saíram da economia… e que representam 150% do valor que querem cortar em pensões e salários. E v., que responde? Boas festas para o Irritado, para si, para o XXI, e restantes leitores.

    2. Detesto responder a broncos, mas lá tem de ser. Ó bronco, dizes que o “…desmame custa,mas não têm saída…”. Assim, qual a tua prática de “mama”? Não julgues os outros pelo que és, ou foste.

      1. Ó bronco, “A alternativa às vigarices dos juízes” és esta?Estado paga 418 mil euros à Morais Leitão por assessoria nos swaps. Ler mais em: http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/estado-paga-418-mil-euros-morais-leitao-assessoria-nos-swaps/pag/-1

  4. Respondo Boas Festas e desejo-lhe um Ano Novo próspero.A sua questão não tem sentido.Também o dinheiro que é roubado pode voltar à economia.Isso não torna o roubo legítimo.Quanto aos comunas,chega-me o exemplo dos congéneres por esse mundo fora e o papel miserável que desempenharam fazendo o trabalho de sapa para entregar parte do território nacional aos soviéticos.Foram eles que recrutaram e levaram para Moscovo os futuros guerrilheiros que combatiam os nossos soldados,para depois se virem lamentar da guerra e do fascismo.Cínicos.Foram eles que no pós 25 e durante os governos provisórios,entregaram vasta documentação na embaixada soviética que comprometia os nossos serviços secretos e os aliados.E deixo a pergunta,que trabalhadores e que pobrezinhos defende o PCP e similares? Pode dar-me um exemplo dos muitos que a realidade nos oferece,de um único caso concreto num país comunista onde os pobres e os trabalhadores estão defendidos? Conhece algum país comunista para onde os pobres explorados do capitalismo fujam buscando abrigo à miséria?

    1. Creio que o comunismo, em Portugal, serve de bode expiatório. V. fala da hipocrisia comuna, das desgraças que causou pelo mundo, etc. É tudo verdade. Mas é uma verdade distante no tempo e no espaço: tudo isso aconteceu noutro tempo, ou noutros sítios. Por cá só tivemos uns poucos anos alucinados, logo após o 25/4, e a partir daí só dá Centrão. No poder e nas urnas, o PCP oscila entre o patético e o irrelevante. Só a comunicação social nos lembra a sua existência. Ao insistir em bater no ceguinho, por boas razões que tenha, passa ao lado do problema maior. O problema maior não são os comunas, tal como não é Salazar, ou a I República, ou algum rei abichanado desaparecido há 400 anos; o problema maior é AQUI e AGORA, e não o que já lá vai ou que nunca chegou a vir. Os americanos chamam a isso “pass the buck”: vamos passando responsabilidades, até aparecer alguém que se recusa a perpetuar o ciclo, e que diz “the buck stops here”. O Truman, a quem é geralmente atribuída a frase, era um grande FDP mas tinha esse dom. O buck parava ali. Salazar também era assim. E creio que é isso que nos falta: assumir o problema, resolvê-lo, e parar de atirar culpas. O problema está na nossa apatia, no nosso deixa andar, no nosso carneirismo endémico. É por isto que somos chulados, roubados, e gozados por uma canalha política sem escrúpulos. É por isto que os deixámos rebentar com o país, ao longo de 40 anos. Já teríamos dificuldades, após a perda das colónias, se tivéssemos tido governos decentes; com esta Partidocracia podre, só podia acabar em desastre. Todos os países têm problemas. O resto do Ocidente está refém da mesma máfia financeira, e não seremos nós a resolver isso. Mas podemos e devemos dar o exemplo, resolvendo pelo menos o nosso problema. Era porreiro que a solução chegasse depressa, enquanto há país, e que – de preferência – não fosse outro ditador. A melhor que me ocorre é uma Democracia mais directa. E tolerância zero para políticos e mamões, seja qual for a sua cor.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *