Foi com muito prazer que o IRRITADO recebeu a notícia da substituição da directora do “Público” por um jornalista que, ao que tudo indicava, seria capaz de dar alguma independência jornalística à publicação, bem como de lhe mudar a cara que há tanto vinha vigorando – a mal disfarçada cara de um instrumento do PS e apaniguados, com um ou outro opinador de diversa origem a título de raminho da salsa.
Quando penso nestas coisas, vem-me à cabeça a memória das caricaturas de Balsemão, desenhadas julgo que pelo Cid: as características melenas do homem a encimar um rosto sem cara. Tinham um significado evidente, ainda que injusto. Podem, no entanto, aplicar-se à generalidade dos nossos jornais ditos “de referência”, entre os quais o “Público”. Caracterizam-se a si mesmos como “pluralistas”, isto é, abdicam, ou fingem abdicar (é o caso) de qualquer tendência política, o que não é hábito dos grandes jornais europeus. Toda a gente sabe que, em Espanha, o ABC é de direita e o El País de esquerda, como em França o Figaro e o Le Monde, por exemplo.
Na minha óptica, os jornais deveriam ter duas missões: a de informar com objectividade e a de formar com opinião. As salganhadas de opinadores ditos independentes sem disso nada ter impedem as escolhas de cada um. O “Público” é, há anos e anos, um evidentíssimo mas inconfesso jornal de esquerda, o que só contribui para baralhar a cabeça dos menos avisados.
Boa razão para saudar a mudança de director. No entanto, a avaliar pelas intenções hoje por ele reveladas, parece que vamos ficar mais ou menos na mesma.
Independência e pluralismo, sim, mas com apertados limites, fora dos quais há muito o jornal navega. Não parece, infelizmente, ser o caso.
Enfim, demos a David Dinis o benefício da dúvida, que bem merece. E esperemos que o vírus de o jornal que enfermava tenha os dias contados.
3.10.16
Deixe um comentário