IRRITADO

O SOCIALISMO É A FILOSOFIA DO FRACASSO, A CRENÇA NA IGNORÂNCIA, A PREGAÇÃO DA INVEJA. SEU DEFEITO INERENTE É A DISTRIBUIÇÃO IGUALITÁRIA DA MISÉRIA. Winston Churchill


BATER NO DEBATE

Para quem procurou ver o debate com a imparcialidade possível, é difícil aceitar o coro de “análises” que por aí se espraiam em quantidades industriais, a ver quem mais dá na cabeça de Passos Coelho e mais acha que Costa marcou pontos.

No que diz respeito ao esquema montado pelos cérebros das televisões  já as coisas parecem mais objectivas: se tirarmos os auto-elogios dos três “profissionais” de serviço, ainda nada li que os elogiasse, e ainda bem. Aquilo foi uma vergonha sem nome, para eles, para os chefes deles e para os media em geral, a revelar a indigência jornalística em que vegetam. Apostados em mostrar-se em vez de cooperar para que os outros dois o fizessem, ofereceram-nos o espectáculo deprimente da sua jactância e fome de antena.

Adiante.

Frente a frente estavam dois homens de características opostas. Um, conhecido por não fazer demagogia, por ter um estilo sóbrio, por viver a realidade, boa ou má, melhor ou pior, apostado em explicar-se no debate, sem que os “comandantes” o deixassem fazê-lo uma vez que fosse. Outro, muito mais o que se chama um “politicão”, apostado no ataque, a fazer lembrar os seus “deuses” – Soares e Pinto de Sousa -, para tal não hesitando na mentira descarada, na promessa sem fundamento nem viabilidade, na “boca” destrutiva, na insinuação infundada mas sonora, com o extremoso apoio do trio que, ao outro, ia cortando voz e as pernas.

Os tristemente célebres “números” do PS, como não haverá quem não tenha notado, não passam de suposições imaginativas, fundadas em variáveis inventadas, seguindo à risca o princípio que postula que “se a minha avó tivesse rodas…”. Mesmo assim, quando foi instado a dizer um ou outro “número” concreto, tendo tantos, fugiu com o rabo à seringa. Mas atacou, que é do que a malta – como os “moderadores” – mais gosta. Daí, a “vitória” que é atribuída a Costa pela acefalia dos comentadores. Ganhou, de facto, em promessas mirabolantes, em demagogia, em pugilismo verbal. De resto, ao rever o debate, ganhou em coisa nenhuma.

Posso, sem surpresa mas com tristeza q.b., perceber as reacções que por aí se esperneiam. Mas, que diabo, um bocadinho de senso que ultrapassasse e desse o ao trauliteirismo do Costa o seu real “valor”não faria mal a ninguém.

Baixar a TSU durante 3 anos, para exigir a sua reposição a seguir, mais que demagogia é aldrabismo militante.

Relançar o consumo para aumentar a produção é negar as evidências e viajar com a Alice, como se estivéssemos no país das maravilhas.

Descapitalizar a Segurança Social para relançar e proteger o nacional patobravismo “reabilitador”, é coisa de doidos.

Recusar qualquer hipótese de diálogo sobre a segurança social é traição a todos nós.

Repor de um momento para o outro os salários, as pensões, as prestações sociais e, ao mesmo tempo, baixar os impostos, é uma impossibilidade financeira e um erro de consequências catastróficas, além de uma mentira política desbragada e sem escrúpulos.

Pôr as culpas do memorando da troica nas costas do PSD ultrapassa todos os níveis da canalhice.

Culpar o PM por ir “além da troica” exibindo gráficos lagarderianos é pura banha da cobra. Não sabemos ao certo se Passos Coelho foi ou não além da troica, nem sabemos ao certo o que é isso de ir “além da troica” mas, se foi, pensem onde estaríamos a esta hora se não tivesse ido. Além disso, não sabemos ao certo quantos milhares de milhões de dívida o PS deixou debaixo do tapete, razão para que Passos Coelho não tenha podido cumprir o que tinha prometido em campanha. Mas isso não conta, não se reconhece. É indecente e desonesto que se não reconheça.

Em tirada paroquialista, Costa gaba-se dos seus feitos financeiros na CML, sem dizer quem para tal lhe deu o dinheiro (Passos Coelho!).

Enfim, o debate, ou a ausência dele por obra do terceto de “jornalistas”, foi o que foi: um confronto entre uma realidade honesta e um saco de promessas irrealizáveis, de mentiras descaradas, de tiradas ultramontanas.

Espera-se que os portugueses percebam o que se passou e sejam capazes de ir mais fundo que os comentadores, os jornalistas, os lelos e os marcelos da nossa praça.

 

11.9.15



10 respostas a “BATER NO DEBATE”

  1. Percebo o Irritado. Também percebi os (poucos) comentadeiros que desvalorizaram o debate, como os do direitalho Blasfémias: «Em primeiro lugar, não foi um debate. Nunca é: trata-se de um programa de televisão, a forma menor de entretenimento … normalmente preenchido com telenovelas e concursos. A conversa sobre quem vence debates é, assim, curiosa. No entanto, há vencedores: para quem sacrificou a novela e se deixou enredar no exercício de vaidade de três jornalistas, Costa mostrou-se um galã bollywoodesco … tão superficial como apelativo. Costa venceu – claramente – a novela substituta de ontem».Tem razão? Tem. Foi uma palhaçada? Foi. Uma trampa? Sem dúvida. Mas esta conversa toda do Irritado, e demais fãs do pífio Passos, só tem uma razão: é que ele PERDEU. Se tivesse GANHO, pelos mesmos critérios mentecaptos que dão a vitória ao Costa, já era tudo bestial!Claro que nenhum ganhou; quando muito, perderam ambos. Mas pela lógica dos merdia, só o seu herói Passos perdeu.Vem daí a azia… e o Irritado ainda fala de «imparcialidade». A lata!

    1. “direitalho Blasfémias”do Insurgente tambem já agora…Esses malvados deveriam ir todos pró Gulag nao é filipinho da sé?’

      1. Sim, Zé, há blogs direitalhos. São consumidos avidamente pela carneirada direitalha, como o Zé, que se baba de satisfação com louvores à Laranja Podre, e referências obsessivas aos Gulag ou à Coreia do Norte. Tal como há blogs esquerdalhos, cuja carneirada consome retórica esquerdalha. Os piores são os xuxas, como a Câmara Corporativa, uma esterqueira online ao serviço da máfia do PS.Mas entendo que me classifique como comuna. Facilita-lhe a vida. Se eu não for comuna que raio há-de responder, né?

        1. hehehe Ha os Q o são e não o se dão conta ! 🙂

          1. Avatar de o cão de Pavlov
            o cão de Pavlov

            Também tu Zé! Estás sob forte condicionamento pavloviano ou condicionamento respondente. Até abanas o rabo ao veres o Pedro!

        2. Avatar de Camarada do Seixal
          Camarada do Seixal

          Claro se não fores comuna (e não és) és um poucochinho chapado e diplomado na academia da asneira.Podes mandar vir já 2 fardos de palha.Um para ti e outro para o camarada que escolheres.Mas cuidado com os que estão na Quinta da Atalaia. O bilhete é barato e até dá direito a levar na tromba.

          1. Avatar de o cão de Pavlov
            o cão de Pavlov

            as coisas que a “marada” do Seixal sabe! Então não é que quer um (dos dois que pede) fardo de palha e sabe (por experiência própria?) que tem “direito a levar na tromba” do Passos Coelho!!!

  2. Caro Irritado, essa de ir além da Troika é mais uma aldrabice do Costa. Como é que aquele chorrilho de aldrabices, passou em claro na imprensa?Pode ver aqui como se desmascara o Costa em duas penadas, usando o mesmo documento que o aldrabão usou para mentir.http://oinsurgente.org/2015/09/11/recordam-se-deste-grafico/Como é que aquela trempe de avençados pode intitular-se jornalistas, é um mistério.

    1. “…usando o mesmo documento que o aldrabão usou para mentir.”. Boa pá, assim é que É: chamar os bois pelo nome. Ainda bem que identificas Passos Coelho.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *